Szólásszabadság...?

12.5 éves voltam, 1956 október vége. Már voltunk vagy hatan (a 8-ból) – testvérek. Menjél vásárolni, a tej volna fontos, meg ha van… Elindultam a szokott bolt felé, de útközben hallottam, hogy az nincs nyitva. Akkor a síneken átvágva a Bartok Béla útra, habár oda nem szoktam menni… Mindegy, ott több bolt is van, biztos lesz nyitva. Valami sorállás van odaát – közelebb érve látom, hogy inkább tolongás. Kosárféle, vagy egy nyitott szatyor? volt nálam. Ez talán nem is bolt, csak raktár? De nem érek rá körülnézni – besodródok. Oldalról egy magas, hosszú polcrendszer, konzervekkel tele. Előttem, mögöttem, és a fejem fölött is átnyúlva kapkodják le az emberek a konzerveket. Némelyik leesik, de úgyse lehet felvenni, nem érdekes. Szóval ez itt szétrablás. Ilyet se láttam még – kezdek figyelni. Feltörték volna az ajtaját? Világos… Durván nyomnak is – mennék ám kifelé, de nem sikerül. Valaki beledob egy konzervet a nyitott táskámba. Aztán még valaki, az már három különbözőt dob bele. Agyonnyomnak te gyerek, mi van, te csak bámészkodsz? Most már utat is engednek, segítenek, hogy kijussak.

Hm. Tenném le a járdára a konzerveket, de nem merem… mert akkor ezek rájönnek, hogy én tolvajnak tartom őket. Szal félek tőlük. Elsétálok a túloldalra, körülnézek, majd befordulok egy kisebb utcára. Ott teszem ki a konzerveket. „Nem volt nyitva semmi?” kérdezi apám. De volt egy raktárféle – feltörve. Elmesélem, hogy miket tettek bele a szatyorba, én meg kiraktam a cuccot az utcán. Nagyon helyesen csináltad – mondta apám – nem lopni küldtelek. 

Rendcsinálás: lásd a "Magyarnak maradni" modulban.

A magyar nyelv az emberiség „ősnyelve”? Az emberiség nyelvhasználata a környezeti hanghatások – krr, mrr, sss, kt-kt, phh, stb. utánzásával kezdődött. A természeti hangok azonban földrajzi területenként jócskán változatosak... ezért egyetlen ősnyelv aligha lehetett. Egyelőre még a hangképző szervek sem voltak kifejlődve (előemberi kor). Nem volt mélyre szállt gége a zöngés hangok kiejtéséhez / lapos arc (jó szájzár) a fog és ajakhangokhoz, és az agyi beszédközpontja sem volt kifejlődve: a beszédizmok hiperfínom mozgatásához. Nos, megegyezhetünk abban, hogy az előemberi korban még nem „magyar” volt az ősnyelv. A Sapiensnek (200.000 éve) már mindez megvolt? Nem egészen, de beszédközpont (Broca terület az agyban) mindenesetre volt már. A két ősemberi al-faj Európában és Afrikában is megjelent. Visszakereszteződésük kora (a Közel-Kelet térségében) néhány tízezer év. Írásleletek? Hát igen, már voltak (a francia-spanyol barlangrajzokon látható jelek). Amelyek számértékét meg is lehet fejteni (Varga Csaba) – persze ott írás (közlés-) töredékek is lehettek... amiknek megfejtése aligha remélhető. A jégkorszakokban a Kárpát-medence hegykoszorúja volt a jégvilág felső határa, ahol már folyamatosan fenn tudott maradni az ember. A régészeti leletek kultúr-környezetre utalnak – tehát nyelvhasználat már biztosan volt. Artikulált (magánhangzókat is használó, zöngés) nyelvhasználat volt vajon? Valószínűleg, legalábbis részben. Persze „magyarnak” még akkor sem neveztek senkit... így „magyar nyelvről” még mindig nem beszélhetünk.

Áttörés. A magyarban (ma is) fellelhető rövid mássalhangzó vázak értelme (ma is) tömegesen jelenik meg Eurázsia és Észak-Afrika SÉMI és RAGOZÓ nyelveiben. (Minden valószínűség szerint az „éneklő”, pl. a kínai nyelvekben is, de ahhoz nem értek). Ezek már a „magyar (a KM) ősnyelv” leszármazottai? Nem / nem tudom / mitől lenne az, ha még senkit nem neveztek magyarnak...:-).  A valódi áttörés. Eleinte, a láncragozást megelőzve, a ragozó nyelvek is flektáló (magánhangzókat hajlítgató) SÉMI típusúak voltak. A mai értelemben vett nyelvtanok még 2 ezer éve sem léteztek. 1. A sémi nyelvek később sem váltak láncragozóvá: a nyelvtani szerkezetek kialakításához is a flektálást fejlesztették tovább. 2. A ragozók azonban, a már meglevő GYÖKEIKET és GYÖKSZAVAIKAT megőrizve, láncragozással fejlődtek tovább, alakították ki a modern nyelvtanokat. A sémi és a ragozó nyelvek végleges szétválása az utolsó jégkorszakra tehető. Innentől már „magyarnak” nevezhetjük az európai ősnyelvet? Ha annyira akarod... de mivel még mindig nem hívtak senkit magyarnak, tudományosan ezt „európai ősnyelvnek” nevezzük.  Ennek kialakulása 30-12 ezer év.  A zsidó vallás 3 ezer, a keresztény, majd az iszlám max. 2000 éves. LOGIKA! Mi köze lehet a zsidó (keresztény, iszlám, örmény, stb.) - akárkik gyűlöletének, ha volt rá ok, ha nem - a NYELVTUDOMÁNYhoz?

A magyar nyelvnek MÉG GYÖKSZÓTÁRA SINCS. (Csak nálam. Vagy: a gyökök nagy részét kitárgyalva, de szótárszerűen nem rendezve V. Csabánál). A Czuczor-féle sem magyar GYÖKszótár, hanem GYÖKSZAVAK-szótára - a gyökök (a mássalhangzó vázak) kigyűjtése, rendszerezése, és főleg jelentéseik értelmezése nélkül.

Pedig "mindenki" (nagyon sokan) ismerték ám a sémi gyököket! Tudták, hogy azok "olyasmik", amik a magyarban is szó-vázak. Ezt Czuczor maga, aki papnak, tehát héberül is tanult, ugyanúgy tudhatta. Csakhát: "megleszünk mi anélkül is" - 150 éve. "Direkt a... zsidók nyelvére van szükség a gyöknyelvünk igazolásához? Más se hiányzik." "Nehogymár a sémi nyelvekhez hasonlítson a magyar!" És megvagytok anélkül is? 150 évi bukás nem volt elég annak a bizonyítására, hogy veszni hagytátok a magyar nyelvet? Az európai új-gyarmatosítás óta MÁR az általános iskolai oktatását is  SZÉTZÜLLESZTETTÉK!!! Műlatin-angol mintájára verték széjjel! Pedig micsoda élvezet volt, még az én fiatal koromban is egy magyaróra! A nyelvi fejtörők, szóviccek és vicc-szavak, a Karinthy-féle eszperente, a magyar SZÓTAN és MONDATTAN!

Ha nem a saját "fatörzsem" volna, amin a fejsze csattog, azt mondanám: ha egy népnek fontosabb gyűlölködni, mint a saját nyelve - ezt érdemli...

Várnai: Persze, hogy van kapcsolat! Én csak azért vizsgálom át annál a GYÖKNÉL, amire kíváncsi vagyok - mind a gyökszavakat (sőt a megfelelő szóbokrokat is érdemes felkutatni) a nyelveket, mert nem csak hasonlítgatok, hanem nyelvészettel foglalkozom.

Egy új nyelv "bekapcsolása" azonban, a gyöknyelvészetbe, jó 2 év előzetes munkát igényel. Mert először össze kell állítani az illető nyelv teljes gyökszótárát. Az hogy történik? Ki kell keresni a szótárból minden 1 és 2 mássalhangzós gyökszót. Csoportosítani kell őket az 1 és 2 mássalhangzós, magánhangzót még nem tartalmazó mássalhangzó vázak (a gyökök) szerint. Ilyen gyökszótárt eddig csak a finn, magyar és héber nyelvre készítettem el - plusz az oroszt, de az még nem teljes. Ha tényleg ismerem (jól olvasom, többé-kevésbé beszélem) azt a nyelvet (ahogy a finnt nem ismerem), akkor a gyökszavak továbbképzett, 3-4 mássalhangzós szóbokrait is összekerestem már (magyarban, héberben).

Tehát pl. a németet (amit jól ismerek), de még nincs hozzá gyökszótáram, én sem tudom egyelőre nyelvészként elemezni. Csak "szavacskázva" tudnám hasonlítgatni más nyelv szavaival. Az is lehet találó? De mennyire hogy lehet, tömegesen is! (Varga Csaba). Mégis, az ilyesmi inkább csak ismeretterjesztés, ami nyelvészeti igazolásokra vár.

Szép levezetés.

Kérdésem: a héber: m'are = átönt és az "indoeurópai"-finn: mare (latin), meri (finn), Meer (német és kicsit más írással egyéb germán), more / morje (szláv) = tenger szavak között lehet összefüggés? Mostanában néztem át m-kezdetű magyar szavakat. A szókezdő m-hang nálunk sokszor erősítő hatású, eszerint magyar nyelven értelmezve a m-ár = nagy ár(adat) lenne.

Megj. a felsorolt finn szavakhoz: a méré rokon szavai a szanszkrit, ógörög, latin, germán nyelvekben is kimutathatók, a muru megfelelői a németben és franciában bizonyosan és még talán máshol is. A múri megfelelője a latin murus és francia mur (ejtsd: műr) = fal. Ez utóbbiaknak utánanéztem és a finn: muuri szót latin eredetűnek írja az angol en.wiktionary.org internetes oldal, és szinte minden európai nyelvben is a latinból átkerülve megtalálható ez a szó. A meri szó eredete ugyanott, de kicsit bányászkodva megtalálhatóan, germán nyelvekből való átvétel.

Mária. A gyöknyelvész fogja az MR mássalhangzó vázat és semmi mást. Fogja a vizsgálandó, de csak természetes nyelveket. A latin / újlatinok és angol (nagy hozzáértés nélkül, amivel az 5o%-nál több mű-latin szót ki tudunk szűrni) - ki van ebből zárva. A szlávfélék vizsgálatához is, amiket főleg az elő-és utóragjaiknál buherált meg az "óegyházi szláv", előszűrés szükséges. A németet már sokféle nyelvi behatás érte, de felvállalható...). A kutatónak min. így kell ismernie a vizsgálni kívánt nyelveket: fonetikusan kell tudni kiolvasnia, a nyelvtanát ismerje, de a megértéshez már használhat szótárt. Számomra legegyszerűbb a finn, magyar, héber – de az oroszt és németet is képes vagyok vizsgálni. A természeti hangzat: mrrr = morgás (meglátta, támadás várható). A magyar MR váz gyökszavai az összes magánhangzóval: (meg)mar, mar(magasság: mérés), már (ez jön...), Mária / mer, (ki)mer, mér / Mór (uralom), Móra (név) / Mura (folyó).

A héber MR gyökszavai: (van még, de azok is hasonló értelemmel.) m’rí = keserűség, lázadás, már = keserű, mar = úr, mará = úrnő, epe, maor = fény, világítás, meréá = barát, mare = rámutat, látvány / m’are = átönt (víz, tenger), mérá = gonosz, m’érá = átok /  more = oktató, lövész, lázad, m’orá = esemény, viszontagság, morá = félelem, muár = kivilágított, m’urá = barlang, odu.

A finn MR gyökszavai:  meri = tenger, meüre = borz (felmered), mirri = cica (morog, fúj), méré = összeg, méret, szándék / múri = fal (elválaszt), műrre = egér, vakond (rágcsál), muru = apró (morzsa).

Kiértékelés. Mária jelentése valószínűleg: úrnő. A héberben egy kicsit másként hangzik: Mirjám.  --- Így működik a gyöknyelvészet.

Pont a napokban került elém egy cikk, hivatalos, "római katolikus" papi magyarázatok a bibliai szövegek félrefordításairól. Szándékosan nem írom meg az elérhetőségét, nem tartom lényegesnek.

(A róm. kat. azért volt fent idézetben, mert ilyen nincs. Valami vagy római vagy katolikus azaz egyetemes.)

Ebben a cikkben rendesen mosdatták a szerecsent. Sajnos csak a zsidó hagyományból és szókincsből indultak ki. Többnyire mellékútra is ment a magyarázkodás. Nem a héber nyelv, hanem a hiányos és csőlátásos tudás miatt.

Megtudtam pl. hogy a Mária névnek legalább 60-féle értelmezését találták eddig.

De ami kiakasztott: Mária "Stella Maris" jelzőjének eredete. A latinban állítólag "stilla maris" = tenger cseppjei. Milyen szép hasonlat, ezt alkalmazták Szűz Máriára. Elferdült állapotban a kifejezés "stella maris" = tengernek csillaga. Ez a hivatalos (?) magyarázat.

A mare (= tenger), maris (= tengeré) és a Mária szavak hasonlósága fel sem tűnt a cikkírónak. Ahogy a latin: stella és aster (mindkettő jelentése: csillag) szavakról is elhallgatódott, hogy a történelem-előtti idők termékenység-istennőjének, a megszemélyesített esthajnalcsillagnak (Vénusz bolygó), Istár istennőnek a nevéből ered.

Tehát a "Stella Maris" összetételben az emberiség egy olyan istenségét azonosítják Máriával, aki talán évtízezredekkel előz meg minden zsidót.

A 2000 éve tudatosan, lépésről-lépésre felépített 2 nagy átverés:

1. Az európai „keresztény” kultúra mítosza. Mióta létezik a ker. vallás Európa kultúrtörténetében? Csak az utolsó „pár percben”, 2000 éve lett kitalálva. És azelőtt mi volt? Kb. 3000 éve a zsidó vallás lett kitalálva. És azelőtt mi volt? Előtte, legalább 30.000 éves az eurázsiai--közel-keleti kultúrtörténet az akárhány „hitével”: a medve-macska / Nap, Hold / tenger / tölgyfa:-) / agyagszobrocskák, stb. isteneivel.   

2. A második tudatosan, lépésről-lépésre felépített nagy átverés: az indogermán (ja-ja, nevezzük inkább indoeurópainak) nyelvészet, amiből feltétlenül ki kellett rugdosni a magyar és a sémi nyelveket. Mert ezek mindent elárulnának. A sémi nyelvek kirugdosásához ma már - mivel az ókorból csak a héber-arámnak maradt fenn könyvtárnyi írástömege - mindent rá lehet fogni a zsidókra, mint "az emberi faj közellenségére". Ezzel sikerül bedugaszolni és elriasztani mindent kérdést és minden nyelvészeti kutatást is, hogy miért nem hasonlítanak össze semmit a sémi nyelvcsaláddal? Holott nyilvánvaló, hogy Eurázsia és Amerika összes nyelvének, plusz a fél Afrikának van köze hozzá. A MAGYAR nyelvvel azonban - de ez csak később derült ki - sokkal több a macera. Igaz, hogy a magyarok könnyebben becsaphatónak látszottak... s eddig még így is van.

A köv. hozzászólásom a "Nyelvészet. És tudomány" modulban, az eredeti cikk linkje pedig fölötte van.

Persze a Nyest.hu-ra nem tehetem fel, mert onnan - érthető okból - már kitiltottak. A "keresztény Európa" ugyanis elsősorban az összelopkodott görög-latin kultúrát és a 2ooo éve működő mű-latin nyelvgyárat jelenti. A mega-gyarmatosító valódi eredetéről, amely a részben hamisított, részben általuk kitalált  "szeretet-vallást", a "végtelen" önfeláldozást és tűrést, mennyországot, stb. fogta az igájába,

amely a korábbi népek írásait-írástudóit máglyára vetette ---- minderről az Európai Unióban már megszólalni se lehet a fórumokon. (Mert akkor egyszerűen eltűnik a hozzászólás és a hozzászóló.) A "keresztény Európa" eredete Mezopotámia kultúrája. Az időben összekötő híd az akkád / héber kultúra volt. Természetes, hogy Mezopotámiának is megvolt - az utolsó Özönvíz előtti, még korábbi eredete: a Kárpát-medence - a KM rovás. Még korábbi (vagy egyidős): francia és spanyol területeken a barlangrajzok a pont-pont-vesszős írással. (Ez utóbbi leszármazottja pl. az inka kipu, a csomóirás.)

Mi ez a "vallásellenesség"? Hiszen többször megírtam, hogy a valódi (keresztény és zsidó, csak azokat ismerem) vallásososokat emberségesebbnek, „tisztábbnak” tapasztalom - tartom. Ami még jobban tetszik, hogy ők is engem: „megismerjük egymást”. Persze csak a nagy átlagot tekintve jobbak a vallásosak. Mert meghatározott élet-szabályok szerint élnek? Igen, azért. De honnan veszed azt a nagyképűséget, hogy csak a Te vallásod követői „jó emberek”? A többi vallásosnak és a vallásnélkülieknek biztos, hogy nincsenek, akár még nemesebb szabályaik? Én pl. 3 nemzedék óta vallástalan felmenőktől származom: kereszténynek voltak beírva, de nem (csak a nagymamám, alig) gyakorolták. Engem már – igaz, hogy az ostrom alatt születtem – meg se kereszteltek. A vallástalanság nem jelenti azt, hogy az Univerzum eredetére nézve is tagadják egy okozó / teremtő létezését. (Amiről nem tudunk semmit, azt ostobaság tagadni.) A "vallásellenességem" abból fakad, hogy 1. természettudományos alapokon állok 2. szerintem aki bármiben – akár a tudományos eredményekben – fenntartás nélkül hisz, az sajnos durván manipulálható. És akkor nem lehet többé rendet teremteni sem a fejekben, sem a közéletben.

Gondolj bele: a világ népeinek többsége se nem zsidó, se nem keresztény-iszlám – utódvallású. Hanem bármilyen más. Azoknak viszont ilyen fogalmak: „a bűnöktől megváltás”, mennyország és pokol, túlvilág, stb. gyakran nem is léteznek. Államok azonban őnáluk is vannak. Kérdezem a zsidó / keresztény / iszlám  vallásúakat: a többi nem ember? (Pedig egyfajúak vagyunk: Homo Sapiens). A többiek azonban, akik nem a „mi vallásainkban”, hanem vagy vallástalanul, vagy másféle hitek szerint élnek ugyanabban a kb. 10.000 éves feudális / kapitalista (kevesen még ősi) civilizációban. Természetes, hogy aki egy bizonyos vallás híve: szabadon tegye. De azt is be kell látni, hogy az emberiség együttélésének szabályait és korlátait nem lehet egy bizonyos (pl. a keresztény) vallásból kiindulva mindenkire ráerőltetni – mert akkor a javak elosztását örökké csak a népirtó háborúk fogják eldönteni.

Néhány sikertelen kiugrási kísérlet után ebből a civilizációból (a mocsok nácizmus és az ostoba, ugyancsak agresszív kommunizmus) – visszaestünk a „nyugati / európai kultúrába”. Ami változatlanul az maradt, ami volt: gyarmatosító kapitalizmus. De ma már megpróbálja kozmetikázni a pofáját: demokrata ám, meg liberális – pláne hogy „higgyetek újra, birkák, a mennyországban. Nem baj, ha belepusztulsz, ott majd jó lesz” → „a keresztény Európa”. (S  korunkban a többségnek, akár nemzedékek óta nincs már köze semmiféle valláshoz:-)

Na és megoldás, vagyis kitörés lesz-e ebből? Ha én ezt tudnám, akkor már százezrek is tudnák. Persze, attól, hogy tudnák, még ők sem (ahogy én) nem tehetnének semmit. Az azonban biztos, hogy a „demokratikus” választási rendszerek totál manipuláltak, tehát semmit nem érnek. A két bottal totyogó, 40 kiló túlsúlyos – ennyi esze van – tízféle gyógyszert bekapkodó mit ért az egészből? Pedig szavaz. (A többi agymosott se ért sokkal többet.) Majd ha korrupció mentes kormány lesz. Nem lesz. Majd ha nem a hatalom (pénzoligarchia) fog dönteni. Az fog dönteni. Majd ha a felső vezetés a közösség javát szolgálja. Nem fogja.

Hát akkor mi legyen? Szerintem valami ilyesmi lesz - ki tudja mikor: szak-minisztériumok, szakmai láncolat. Mind a közösség SZOLGÁI, MUNKÁSAI - nem pedig nagyjai.- És bilincs.

1. A pénz és csak a pénz érdekli a zsidókat? (Legtöbbje ugyanolyan szegényember, mint Te...) Nem, hanem mind tudja, hogy a többlettermelőt / kereskedőt (tőkést) ez érdekli. Ezt ők, a szegényemberek is, 2 ezer éve tudják. Honnan tudják? Hát ők a „könyv népe” – a tanaikból. Ezért nem lehet őket becsapni a „szeretet”, a jóság”, az igazság győzedelmeskedik”, stb. altatómesékkel.

2. Csak az önös érdekeik szerint cselekednek? Ők (a vallásosak) éppen hogy nem, mert a tízparancsolatot pont ők találták ki. De ezen kívül még 618 élet-, egészség-, tisztesség-, természetvédelmi, jogi, életforma szabályozó parancsolatuk is van. Amiből a belátásuk szerint tartanak be annyit, amennyit... (néhányat kötelező) – mert az embernek döntési szabadságot adott a Fennvaló. De azt mind tudják, hogy az emberek (ők is) mindent az érdekeik szerint tesznek. Itt már csak az a kérdés, hogy ki mit tart „érdeknek”? Pl. azt is, hogy más ne szenvedjen? Főleg ne énmiattam? Azt is, hogy a jövő nemzedéke fennmaradjon? Hm... igen, ezek is „érdekek”. És mindezt ők honnan tudják? A tanulmányaikból.  3. Érzéketlenek? Nem. Hanem tudják, hogy hiába az érzékenykedés, attól a tények még nem változnak. 

4. Tudják, hogy a többlettermelő társadalmakban szükséges (rossz? egyelőre rossz) az államok, hatalmak, birodalmak megléte, amely az állami intézmények (pl. öntözőrendszerek, gabonatárolók, építkezések, stb.) miatt adózással, alávetettséggel, a feljebbvalók önkényeskedésével, a javaknak általuk való szüntelen fosztogatásával, stb. jár együtt. S itt tartunk még ma is. Mindezt honnan tudják 2 ezer éve? A tanaikból. Kik nem tudják mindezt? Pl. a keresztények. Hogyan akarod hát „beolvasztani” a zsidókat? El tudod képzelni, hogy mindezt elfelejtsék? Vagy önként megpróbálják becsapni önmagukat? Nem inkább a „többinek” kellene tudatosítani mindazt, amit ők már 2 ezer éve tudnak?

Az emberi jogokról - általában. Nagyon hosszú cikket olvastam a napokban arról, hogy mi a zsidóság elutasításának a legfőbb oka a "keresztény érában"? Az, hogy sehol nem illeszkedik (illeszkedett) be" maradéktalanul a közösségbe (nemzetbe), ahol él(t. Próbálj józanul gondolkodni: elképzelhető-e, hogy egy teljesen vallástan (aki nem biztos, hogy az "Univerzum létrehozásának" valamiféle okát / okozóját is tagadná!), őszintén elfogadja bármely vallás direktíváit? Akár kőkemény ateista, akár "másvallású" (ami alatt zsidót értenek) - ez ki van zárva. Halálos veszélyben azért, hamisan - "elfogadhatja"? Persze. Sőt a zsidó vallás szerint, ahol a legfőbb érték az ÉLET, szabad is megtennie. De "őszinte" elfogadás ebből nem lehet. A hatalmas, "keresztény Európa" (amely a gyarmatosításainak következtében ma már a fél világ) - mégis a teljes beilleszkedést KÖVETELI meg 2ooo éve? Habár az ateistákkal, akik már nagy többségben vannak, van elég esze, hogy nem akar összetűzni. Azok irányában hallgat - csak a vallásos zsidóktól követeli a "beolvadást". Nyilvánvaló, hogy ilyen soha nem lesz. Ez a zsidók számára az emberi jogok sárba tiprása. 

Alant példának hoztam fel a homo-leszbi "jogegyenlőség" problémáját, amiben a keresztény Európa "megértően" engedékeny. Pedig a homo-leszbi vonzalom 1. szaporodást kizáró mivolta természetellenes 2. néhány veleszületett deformáció velejárója 3. a "nemkívánt" terhességgel járó felelősségnek (az élet szeretetének) elutasítása 4. hű de érdekes akar lenni az illető, pl. a sztárok 5. börtön / apáca-anyáca kolostorok ösztön-kisiklása, stb.. A z egészséges hetero-egyed azonban, hiába liberális (mint én:-), amikor "odakerül",  undorodik az azonos neműtől. EZT MIÉRT NEM SZABAD ma kimondani? Hiszen ma már senki nem vonja kétségbe, hogy az ágyban mindenki azt játszhat, amit akar. Sőt: az egészséges hetero is szabadon kipróbálhatja az összes (megszakított, orális, anális) közösüléseket, és ha azt is élvezi, akkor  ez csak annyi, mint a gyermekek játszadozása... - nem árt vele senkinek! Gazdasági, testi / lelki egészség okán azonban sokszor indokolt volna (pl. a szülők elvesztése, vagy egyikük alkalmatlansága esetén) a nagyszülővel, vagy a gyermeket szerető más rokonnal / jóbaráttal való "TÖRVÉNYES  házasodás" is - de ilyesmiről nem szól a liberálisok szabadságharca.... S itt lepleződik le. Vagyis csak a homo-leszbiknek szavaz meg "családalapítási jogot".

A magyarok és a magyar nyelv (későn visszajött szórványoktól eltekintve) nem Ázsiából származik. Ezt csak a német fajvédő nyelvészet igyekezett  "tudományosan" bizonyítani a finnugor nyelvészettel. Azt, hogy a magyar nép nem Ázsiából érkezett, a genetikusok már bebizonyították: DNS vizsgálatok alapján a magyarság legnagyobb része őseurópai. Mellesleg az askenázi zsidók is, csak ők még északabbról, hiszen tipikus kelták: szőkés-vörös szeplős  kékszeműek, vékony szűk orrlyukakkal (hideg elleni védekezés). Persze a jégkorszakokban, aki életben maradt, mind délebbre vándorolt. Csak végül, amióta nem volt eljegesedés, sokan vissza is mentek északra. Mások meg nem mentek vissza... a sumérek és később az akkádok → ma zsidók. (Héberül Askenáz: Németország, se-konesz = az összegyűjtő).

A zsidókat Európa már a 3. évezrede kiközösíti, irtja és piszkolja. Európa angol + újlatin nyelveit a „latin világ” hamisította (fabrikálta a 2000 éve folyamatosan gyártott mű-latinnal). A szláv nyelveket is jócskán buherálták az „óegyházi szlávval”, de azt nem sikerült annyira, mint az újlatinokat. Ez az, aminek nem volna szabad kiderülni. Mert ha kiderül, akkor az új-görög = műlatin, a „keresztény Európa” gyarmatosító kultúrája – ami a közel-keleti kultúra idétlen meghamisítása – megbukott. Persze már a mezopotámiai-egyiptomi is jött valahonnan. Hiszen állami öntözőrendszerrel, matematikai, jogi – tud. alapokkal rendelkező nagykultúra ott se pattanhatott elő a semmiből. De a múltnak ez a szelete (pláne, hogy nem is akarják) nincs még feltárva. Az antiszemita ellenségeskedéssel együtt a magyar nyelv földbe döngölése mostanában újult fel. Amióta az Európai Unió ismét gyarmatosít.  A magyar nép eredetét már nem lehet vitatni: őseurópai. A nyelvészetben azonban, ahol a sémi nyelveket már teljesen kilökték a „nyelvcsaládok” összehasonlításából (milyen alapon? – az erőszakhoz nem kell indok). Így történt, hogy ismét a Kárpát-medencében maradt „rokontalan, szedett-vedett” magyar nyelv a fő probléma – amelynek távoli eredete valószínűleg Európa ősnyelve.

Varga Csaba volt a neve. 2 éven át leveleztünk. Ő az aki, ha tudott volna héberül vagy arabul, valószínűleg megelőzött volna a gyöknyelvészetben – de nem tudott. Először matematikus volt, aztán nemzetközileg ismert animációs filmes, végül a  világ sokféle nyelvét hasonlítgatta össze. Nem tudományos módszerrel, hanem az ismeretterjesztés igényével.  Számtalan nagy felfedezése volt. Az utolsó könyve a 3o.ooo évvel ezelőtti francia barlangrajzok mellett / fölött található ősi szám-írásról szólt, amit eddig "senki nem vett észre"... Vagyis azt hitték, hogy csak karcolások, vonalak, vagy díszítések. Az utolsó könyvét, pár nappal a halála előtt, még dedikálta a könyvkiállításon.

1. Mi az oka annak, hogy (legalábbis Magyarországon) még félni is lehet annak, aki megkérdőjelezi a "zsidók bűneit"?  2. Egyáltalán mi köze lehet a magyar nyelvészeti kutatásoknak a zsidóellenességhez? Az, hogy a héber nyelv az összekötő kapocs. Amire senki nem számíthatott, hogy világgá kergetve még 2ooo évvel később is majdnem ugyanaz marad. Hogy még a hatalmas ókori könyvtárai is fennmaradtak. Az első Ószövetség fordítások óta (idősz. után 15oo) tudták már a magyarok, hogy van valami közünk a héber nyelvhez. De Magyarországon (az egész keresztény Európában) már az időszámítás után 1ooo évvel is antiszemitizmus volt és azóta is úgy maradt... Ezért mindig mindenkit elhallgattattak, aki a héber-magyar (héber-finn, stb.) párhuzamot akarta bizonyítani. Pedig jó sokan próbálták. Persze nemcsak a magyar nyelvnek van köze a sóres = gyök -ökhöz, hanem az összes ragozó eurázsiai nyelvnek. Csakhogy a magyar valszeg a legrégibb, és legjobban megőrzött, továbbfejlődő európai ősnyelv. (Természetesen a hébernél is sokkal idősebb.) De miért volna pont a „magyar”? Mert a jégkorszakokban a Kárpát-medence volt a jéghatár, ahol mindig fennmaradt az ember.  Délen viszont, az ismételt jégolvadások miatt özönvizek voltak, semmilyen kultúra nem maradhatott fenn tartósan.

Várnai írja: „a most következő megjegyzésért előre elnézést kérek, ha bárkit megbántok. Mo.-on jelenleg médiákban csak az alábbi esetekben jelenhetnek meg zsidók: nyafog, dicsekszik, parancsol, mások értékeit a lehető legdurvább módon gyalázza. És ezután próbáljuk meg őket szeretni.” Namost én is ugyanúgy elnézést kérek, mert ronda dolgokat fogok mondani: 1. Engem az egyetlen apám (családom nagy része meghalt tbc.-ben) semmiféle vallásra nem tanított (és kb. 28 éves koromig kőkemény ateista is maradtam). Ahogy megismerkedtem a keresztény jelképekkel (kb. 10 éves koromban) máris undorodtam: miféle izé ez... megfeszítették? apám megmagyarázta, hogy a római korban ez volt a „népszokás” – méghogy egyet!? – százakat és ezreket... De még fel is támadt? (ezt végkép nem tartottam reálisnak). Megeszik az ostyát és a bort, mint ami a „teste és vére”? Rega, rega! (héber: pillanat, pillanat) – várjál, mielőtt felháborodsz. Gondolj bele, milyen hatással lehet bárkire az ilyesmi, aki egyáltalán nem vallásos?

Később megtudtam, hogy vannak leszbikusak és homók is. Sokkal később (kb. 50 évesen) volt egy barátom, aki szerette volna egyszer átélni – hármasban: két nővel. Először csak vicceltem vele, hogy jó, hozzál még egy pasit. De ő két „lánnyal”! Hm... végülis mi a különbség? Ha én be merem vallani, hogy két pasiról, legalábbis ábrándoznék, akkor ő miért ne ábrándozhatna... Az „aktus”: a másik nőci megpróbált megcsókolni. Hányingerem támadt és kiszaladtam kávét főzni nekik (kint is maradtam). Tehát az, hogy mi természetes és mi nem,  a (többségi) genetikánk kérdése. Persze csak akkor, ha senki nem „irányított” még félre minket – egészségi problémánk sincs – és a terhességtől sem frászolunk... inkább: jaj de jó, hadd legyen!  

Folytatás köv.: de igen, van itt egy „később lett zsidó”, a két ELTE diplomás Krizsa Katalin, aki a magyar nyelv KM ősiségének is, megmentésének kulcsát is megadta – plusz a mai kapitalizmus válságát is meg tudja magyarázni... de a neve „kuss”. Jelenleg már csak egyetlen vitapartnere maradt az egész magyar interneten... A zsidók is a „népek tanítói”-nak, álmukban sem a „leigázóinak” tartják magukat. Csak nincs szavuk sehol... ebben a civilizációban nem is lesz. Így viszont magatoktól kell kijutnotok belőle, Várnai. Mert ha nem, akkor sajnos mi is veletek pusztulunk.

A következő felvetéseim számozása nem követi Katiét.

Magyaro.-on ez így van: A világháborúk között a zsidóság akkori vezetői nyíltan elhatárolódtak azoktól a gonosztevőktől, akik a tanácsköztársaságban részt vettek és származásilag zsidók. Jelenleg, a mai vezetők ezt többnyire nem teszik meg. (Van néhány kivétel, amikor kijelentik, hogy zsidó az, akinek az életformája zsidó; de konkrét eseteknél, amikor valaki óriási gaztettet követ el és utána a "zsidóságával" mentegetőzik, sosincs elhatárolódás!!)

Másik felvetés: a világ jelenlegi (és egykori) pénzemberei között rengeteg a zsidó származású. Meg merem kockáztatni, hogy minél inkább pénzember lesz valaki, annál kevesebb marad a zsidóságából. És az egymás közötti kapcsolatrendszer felhasználását sem nézik sokan kívülállóként jó szemmel.Pl. a dúsgazdag Bill Gates-ről rengeteg anyagot találni, ami bizonyítja, hogy a számítógépes szakmához nagyon buta ember. Mégis akárhányszor választották a Föld leggazdagabb emberének. Annyit tudott, hogy kapcsolati tőke és eladni a selejtet aranyáron.

3. Már a római kor előtt is volt zsidóüldözés, de azóta tényleg szinte folyamatosan van valahol. Lásd pl. a purim ünnep eredetét. És nem csak a keresztény területeken volt/van, hanem mindenütt. De ami Magyaro.-on mindeddig történt, azt nem nevezném annak, a 2. világháború körüli időket kivéve.

4. Miért kellett évszázadokon átívelően olyan törvényt hozni Mo.-on, hogy zsidók és muszlimok ne legyenek vámosok és adószedők? Keresztények viszont miért lehettek azok? Tekintve, hogy keresztényeknél a maximális kamatot pápai rendeletben meghatározták.

5. Jelenleg az egész világ nagy válságban van. Mindenki keresi a kiutat, de nem találja. Ilyenkor lenne fontos, hogy minden régi közösség, akinek már van tudása, hogy mit kellene tenni, példamutatással a többiek elé álljon. Ezért is minden előbb említett féle közösség kap rendesen pofonokat. A magyarok, zsidók, hinduk, koreaiak, indiánok, hadd ne soroljam, mindenki rengeteget. Mert nem azt tesszük, amire születtünk.

6. Ezért a most következő megjegyzésért előre elnézést kérek, ha bárkit megbántok. Nem az a célom, hanem hogy felhívjam a figyelmet. Mo.-on jelenleg médiákban csak az alábbi esetekben jelenhetnek meg zsidók: nyafog, dicsekszik, parancsol, mások értékeit a lehető legdurvább módon gyalázza. És ezután próbáljuk meg őket szeretni.

Nem azt mondom mindezzel, hogy a zsidóság bármiért is hibás; csak azt, hogy pont úgy nem tesz semmit azért, hogy ne tartsák annak, mint ahogy a magyarok nem tesznek azért, hogy a magyarokat sem.

1. Mi az oka annak, hogy a kapitalizmus összes „bűnét” a zsidóságra vonatkoztatják, holott nyilvánvaló, hogy ezek az iparosodott világra, annak minden államszervezetére jellemzőek? Az is nyilvánvaló, hogy a magyarság létszámához hasonló zsidóság még akkor se volna képes uralni az egész világot, ha a 90%-uk nem volna „szegényember”. 2. A zsidóüldözés a római korban kezdődött, amikor még nem voltak ipari társadalmak. Folytatódott is minden feudális társadalomban, ahova a „római kultúra”/ és öröksége betette a lábát. A zsidóellenességnek tehát nem a kapitalizmushoz, hanem sokkal korábbról a többlettermeléshez = pénzforgalomhoz – van köze. De csak a kereszténység által elfoglalt területeken jelent meg. 3. A zsidóság soha nem gyarmatosított. A vallását nem terjeszti, sőt nem is akarja – csak a sokszorosan megvizsgált betérőket fogadja el (nagy nehezen).

4. A zsidóság  a tört. folyamán sokkal jobban értett mind a kereskedelemhez, mind pedig a tudományokhoz? IGEN. Ennek egyik oka az, hogy nagyon sok országban megtiltották nekik a földvásárlást – a másik pedig az, hogy ők a „könyv népe” (3 éves kortól tanultak olvasni, stb.)

5. Ez mind nem magyarázza meg a semmihez nem hasonlítható, immár 3. évezredébe lépett zsidóellenességet. Ez nem kisebbségi probléma, sorsuk nem hasonlítható semmilyen más kisebbségéhez. Mert soha sehol „nem illeszkednek be” teljesen? Ez igaz – nem is fognak. De miért? Mert már 2000 évvel ezelőtt KIISMERTÉK, leírták, példabeszédekben elmagyarázták (József történet), törvénykezésbe foglalták a többlettermelő (földművelő / kereskedő) társadalmak, hatalmi formációk valódi arculatát. Azt is felismerték, hogy az emberek mind egyformák, természetesen ők is. Ha nincsenek előttük „törvények” (tízparancsolat, stb.) – fel kell tételezni, hogy az ember bármit meg fog tenni, amit csak megtehet. A zsidóknak 2000 éve nincsenek illúziók: ettől a civilizációtól (amely a kapitalista társadalmakra változatlanul jellemző) nem várnak semmit. Nem fogadják el, nem részesei. Így (főleg a nem igazán vallásos leszármazottaik) a szétszórtságban jobban ki is tudták azt használni? Csakhogy a zsidóság szemében a modern kor vallás-tudatlanjai (mondjuk Rákosi) – egyáltalán nem zsidók. Szerintem sem. Milyen alapon volnának azok?

A Nyest az egyetlen magyar nyelvet "oktató", tájékoztató honlap (annak hirdeti magát). Ebben az értelemben a Magyar Tudományos Akadémia ismeretterjesztő "napilapja" s mint ilyen, az MTA felelőssége, hogy mi történik ott. Csakhogy az Európai Szkeptikus Társaság magyar szektora működteti. Nemcsak a Nyestet, hanem az Indexet is (az egyik legkirívóbb a photoshoppolt Chemtrail mű-téma és annak mű-leleplezése). Továbbá gyakorlatilag minden vitafórumnak álcázott lapot is a "szkeptikus", az európai szájbarágó társaság.  A Szkeptikus Társaság a gyarmatosító politikának a nemzetek és nemzeti nyelvek eltörlését kitűző üzleti vállalkozása. Ez működteti a Nyesten is. 

Miért tűrjük meg? Mert már nincs kivel / mivel és nincs hol tiltakozni. Mert kb. 4 éve már minden cenzúrázva van: vagy "EU" érdek, vagy TÖRÖLVE. Ok és indok a törlésre már nincs: így tetszett. A mesterségesen termelt áltudományos gyökösködés azonban, a piacozó, hátrafelé nyilazó nagymagyarkodás és hasonlók - fizetett iparágakká nőttek fel. Az euro-kamu arra való, hogy a magyar nyelv, nép és történelme a nagyközönség szemében idétlen, haszontalan nagyzási mániává váljon.

Mérnökkel vitatkozni olyan, mint iszapbirkózást kezdeni egy disznóval, és órák múlva jönni rá, hogy a disznó élvezi.

Nem tudom miért jut eszembe mindig ez a vicc, ahányszor látom, vagy idézik a nyest.hu cikkeit. Nincs a kettőnek köze egymáshoz.

Várnai: „Az rendben, ha vallási parancs tiltja lefordítani a Bibliát. De arra sem szabad felhívni a figyelmet, ha egy fordítás téves? Rengeteg zsidó származású emberből lett keresztény, ma is vannak sokan még főpapi tisztségben is. Egy részük ismerte az eredeti héber szövegeket is. Őnekik már vallási tilalom nem tiltotta, hogy felhívják a figyelmet...”

Válasz: A mai történeti nyelvészetet ki lehet javítani, fel lehet váltani egy valódi nyelvészettel? Nem lehet, mert attól az „európai kultúra” mocsárba bukna. Ezért nem javit a „keresztény oldal” sem semmit az amúgyis vitatott (hogy egyáltalán a kr.-séghez tartozik-e?) Ószövetségben. Hogyan bírálhatná egy zsidó, vagy akármilyen származású is a 2000 éve elfogadott tanokban összecementálódott sumákságot? Hiszen ezekre épül a kereszténységre rácsimpaszkodott világ-gyamatosítás. A MAI NAPIG. Nem arról van szó, hogy senki nem tud róla, hanem arról, hogy az ilyenek "a hangja nem hallatszik többé". (Viszont ha belátják, hogy szót kell fogadni, akkor a jövedelmük - testi épségük:?-) - is megmarad:-).

Te nem vettél részt a négy évig tartó Nyest „közelharcomban”, amíg, ez év első napjaiban, egyszercsak „megszüntettek”. Ahol piszkoláson kívül egyebet sose értem el (mint Varga Csaba, akit még a halála óta is nap-mint-nap mocskolnak). Minek maradtam ott 4 évig, holott az első hónapok után már minden nap számítottam a kitiltásomra? Mert rengeteget profitáltam a kétségbeesett bizonyítási kísérleteikből és vagdalózásaikból. Egyebek között azt is ott tanultam meg, hogy a finnugor nyelvészet még az indogermán (indoeurópai) nyelvészetnél is ócskább, 100% kóklerság. Meg hogy az összeszerkesztett újgörög → mű-latin kultúra és nyelv... Mezopotámia és annak örökségéből – az arám-héber és az őskelta-ősszláv (protomagyar) nyelvből való sunyi, torzított kopírozás, stb. Persze, azóta is láthatom, amit firkálnak a Nyesten, de az már nem ér semmit. Amióta minden „ellentmondót,” sőt többszázas hozzászólás  / vitasorozatokat is kidobáltak és csak a bértollnokaik maradtak, már témájuk sincs... A zsidók miért nem segítenek javítgatni az Ószövetséget? Mert ők tudják, hogy ehhez a „cikuszhoz” semmi közük nincs és soha nem is lesz. S végül: én miért próbálkozom – holott nincs reményem a sikerre? Mert a gyökvázas európai szubsztrátnyelv a hébernél, de még Mezopotámiánál is biztosan ősibb. És annak legautentikusabban továbbfejlődő, ma is élő leszármazottja szerintem: a magyar. Kár érte... ...hátha még nem késő.

Az rendben, ha vallási parancs tiltja lefordítani a Bibliát. De arra sem szabad felhívni a figyelmet, ha egy fordítás téves? Hogy ne haragudj, rosszul tudod, olvasd el eredetiben?

Másik gondolat ugyanehhez. Rengeteg zsidó származású emberből lett keresztény, ma is vannak sokan még főpapi tisztségben is. Egy részük ismerte az eredeti héber szövegeket is. Őnekik már vallási tilalom nem tiltotta, hogy felhívják a figyelmet, ha bárki bármit félrefordít vagy félremagyaráz. (Nemrég hunyt el Paskai László bíboros és a párizsi Lustiger bíboros is, mindketten zsidó származásúak, utóbbinak nagyapja rabbi volt.)

Mivel a tisztességedet és a jóhiszeműségedet, János még soha nem volt okom megkérdőjelezni, egy kicsit mindig fáj nekem, ha „keményen” mondok ellent. Hát inkább szeretettel... Idézlek: „Egyiptomban nagyobb a szárazság, ami a penészedésnek gátat szab. A rágcsálók ellen az egyiptomiak rengeteg macskát és kígyót tartottak.”

A helyismeret. Bármennyire „szárazak” az évek, télen akkor is van esőzés. A penészedés elkezdődik, legfeljebb tavasztól koraőszig nem terjed. Majd fog, újult erővel a következő télen és onnantól már rohamosan. Olvastad az egyiptomi tíz csapást: békák, bogarak, sáskák...? Nahát ilyesmihez itt nem kellenek csodák:-). Az egyik nyáron (is) elutaztam Magyarba – ilyenkor mindig van állatgondozóm (a barátnőm). Akkoriban 2 kutya, több macska, 1-1 tyúk / liba / kacsa / aranyhörcsögön kívül még 2 nyulat is kaptam hirtelen, mert megúnták őket, és persze nagyon cukik voltak... Mielőtt útnak indultam, aznap vettem észre, hogy van egy kis folt a kertemben, ahol alig látható földibolhák tanyáznak (egy kis pillangós növényen élnek).  Ez nem csíp ugyan, de ijesztő tömegben „pattog fel” az ember lábára. Ezt a kertészmunkából már ismertem, azt is tudtam, hogy olyan helyen is vannak, ahol egy fia állatot sem tartanak. Na jó, a foltot még gyorsan széttapostam, a növénykét is felkapkodtam. Mire hazaértem (5 nap), a barátnőm mesélte, hogy minden látogatás után mosógépbe kellett dobálnia az összes ruháját, a cipőt is vízbe meríteni, és azonnal megfürödni. Csíptek is? kérdeztem. Arra nem volt idejük (nem tudta, hogy ez nem állatbolha). Dehát hogy lehet ennyi bolha nálad? És tényleg annyi volt a kertemben, sok helyen... Hát ilyen egy közel-keleti rovarinvázió. Ezért kötelező „szertartás” a zsidó vallásban Pészach előtt mindent kitakarítani, az egész házat, kertet, minden zeget-zugot. Persze ilyenkor a „kovászos kenyérmorzsákat” kell keresni, mert P.-kor egy héten át nem szabad erjesztett kenyérfélét enni. Csak száraz maceszt. És ennek mi értelme van? A szekrények háta mögötti koszt / morzsákat ugyan ki enné meg? Nem baj, ha nem érted, ez a vallási parancs – csináld! Persze, hogy az áttelelő bogárpetéket, lárvákat kell tavasszal minél jobban kiirtani.  És ugyan honnan tudhatta József a börtönben, hogy a fáraó álma először 7 bőséges, majd 7 szűk esztendőt jelent? (Hagyjuk a 7-es számot, szóval, hogy nagy időjárás változás lesz.) Mi több, tudat alatt a fáraó is sejtette, hiszen pont azért álmodott ilyesmit... Hát én is tudom:-). Az előző évben, Afrikából, Indiából (pl. papagáj, ami itt évszázadok óta nem volt), stb. érkező új madarak – ezt a legkönnyebb észrevenni – ritkán vagy sose látott rágcsálók, bogarak jelennek meg... egyes növények eltűnnek, mások hirtelen elszaporodnak... ezt még az is észreveszi, aki „nem is veszi észre”.

De jót nevettem:  "nem tudom, hogy nem a zsidóság feladata lenne-e jelezni (ők ismerik az eredeti szöveget)"

1. A keresztény papság MIND tudja, hogy a hébereknek vallási parancs tiltja lefordítani a Bibliát - egyetlen sorát sem, semmilyen nyelvre. Azt az I. mondta (küldte, diktálta le?), hogyan volna szabad egy betűjét is megváltoztatni? Egyetlen vesszőcskéjét sem lehet, kétezer éve. Miért? MERT ELVILEG SEM LEHETSÉGES pontosan fordítani két nyelv között.

2. Éppen ezért kell a kr. papoknak is kell tanulniuk héberül - így legalább kiolvasni mindegyik tud bibliai szöveget. Tehát a görög és latin bibliafordítók, sokszáz helyen, nemcsak tévedtek, hanem csalhattak is? Magától értetődik. Még nekem sem lett volna szabad... vagyis ha részleteket magyarra fordítok, az a vallásosak számára "tréfli" - rá se nézhetnek.

A külvilág tehát, az igazán hozzáértő (vallásos) zsidóktól, soha nem fog kapni sem pontosabb fordítást, sem javításokat.

Sejtettem egyébként, hogy az eredeti héber szövegben nem ugyanarról van szó. A baj ott van, hogy ahány fordítást találni, abban mind "barmaik összességéért", stb. szerepel. Mivel az emberek döntő többsége nem tud héberül, viszont sokaknak van bibliája, mi jut el hozzájuk?

Egyébként a Szent István Társulat kiadásában megjelent, hivatalos magyar katolikus bibliából idéztem a szövegeket. Erről azt lehet tudni, hogy héber nyelvet jól ismerő papok készítettek egy héber-francia kritikai fordítást. Ebben szövegmagyarázatok, egyes szavak jelentése pontosítva, stb. minden megtalálható. Erről fordították azután le minden más nyelvre a "katolikus" bibliákat. A benne maradt hibákat és tévedéseket/tévesztéseket nem tudom, hogy nem a zsidóság feladata lenne-e jelezni (ők ismerik az eredeti szöveget), hiszen keresztények milliárdja használja a bibliai szövegeket. És amit azokban olvas, az neki a "szentírás".

Másik megjegyzés, mivel eredetileg agrármérnök vagyok: ami a fáraónak megy, az a népnek is. Ha el tud raktározni évekre gabonát, akkor ugyanannyi időre a nép is el tudna. Itt, Európában ez bajosabb, de még nálunk is megoldható. Egyiptomban nagyobb a szárazság, ami a penészedésnek gátat szab. A rágcsálók ellen az egyiptomiak rengeteg macskát és kígyót tartottak. Ráadásul náluk a búza is évente többször terem, könnyebb dolog minőségi élelmiszert eltárolni.

Állítólag találtak egyiptomi sírokban többezer éves, de még mindig csírázóképes búzamagot.

Az államszervezettel semmi baj nincs, amíg ellátja a feladatait. Ezért jogosan vár el adót vagy egyéb szolgálatot a lakosságtól. Az említett bibliai történetben viszont nem erről volt szó: azért kell adózniuk a világ végéig, mert egyetlen egyszer a történelemben akkora éhínség volt, hogy a fáraó az őtőlük felvásárolt gabona ellenében mindenüktől megfosztotta a lakosságot. Az általam közölt fordításban és az összes, általam ismertben azt írják, hogy minden föld, minden pénz, minden állat és az emberek szabadsága is a fáraóé lett. Nem csak egy része.

S utoljára: "Megjegyzem: azt a gabonát, amit ha nem vásárolt volna fel előzőleg, most a népnél lenne és egyelőre nem lenne még éhínség miatta az országban!" Valóban?

Gabona szakszerű tárolása 7 éven át? - na jó, csak 3-4 éven át - minden parasztkunyhóban? És a rágcsláók, bogarak, a téli esőzés (ami "száraz években" is van, csak sokkal kevesebb), a penészedés? Az ÁLLAM arra való, hogy közművesítsen, stb. Az adózás arra való, hogy a közösség intézményeit (öntözőrendszerek, gabonatárolók, stb.) megépíteni és fenntartani lehessen. A földek felvásárlása az állam által (a föld elad-hatatlansága) pedig az egyetlen módszer arra, hogy a védelmi szervezetek (katonaság, jogrendszer) meg is tudja majd védeni, ha el akarják tulajdonítani.

Az összes többlettermelő társadalom létfeltétele az államszervezet + magas szintű, mindenre kiterjedő szakértelem.

Órákig tartott, amíg rátaláltam arra, hogy biztosan félrefordítás: nem az összes jószágot vásárolta fel József. (És főleg nem saját magának, hanem a „törvényes” állam államfőjének, a fáraónak.)  Azt, hogy hol kell keresnem félrefordítást, előre tudtam. De mivel csak egy apróbetűs Ószövetséget találtam meg az összedobált (nagytakarítás) könyvrengetegben... Szemüvegem csak pár éve van, 2 dioptriás, csak egészen közelre kell – pont könyvet olvasni. A héber Biblia azonban összevissza pontozgatott, más nem hiányzik még az apró betűkhöz. Végül másoktól kértem egy nagybetűset – és megvan. A héber kone = vásorol, mi-kne = vételár, ma-kne = birtokába juttat. A szó nem JÓSZÁGOT jelent, hanem vételárat. Csakhogy pénzük már nem volt, hát persze, hogy jószágot vittek vételárban. De hol van szó arról, hogy az összesetJ? Tehát nem „vivék azért az ő barmaikat (Károli Biblia), hanem vitték a vételárat (annyi jószágot, amennyiért gabonát vásároltak). A többi, az otthon maradt jószág számára is vitték a gabonát, hiszen a föld itt nyáron csontszáraz és a délebbi részeken 38-45 fok van – az állatok sem tudnak mit legelni. Szép csörte volt, köszönöm Várnai – megérte.

Miért kell egyáltalán komolyan venni egy filozófikus tanmesét az Ószövetségből? Még az sem biztos, hogy van valós alapja a történetnek – legalábbis a tudósok, az egyiptomi iratokban, vagy máshol, nem találják ennek semmi bizonyítékát. Nem ostobaság, hogy egy 3?00 éves irodalmi terméken mérjük le, mennyire „hibásak” a zsidók 2016-ban? Nem...nem teljesen ostobaság. Hiszen ők a mai napig megünneplik ezt minden évben. Tehát (legalábbis a vallásosoknak) ma is valami fogalmuk az "egyiptomi kivonulás"-ról. Az elkülönülésről. Hajjaj, és még mennyi mindenről...:-). Hm. És a „római jog” ugyan honnan lett átmásolva, átszerkesztve? Hát... vagy az óhéberből, vagy a nem-indoeurópai etruszkból. (S a két nyelv eredete esetleg ugyanaz? A rovásírásuk igen. De hogy a nyelvük is hasonló lett volna, azt, mivel nem tudom bizonyítani, éntőlem nem fogod hallani.)

Thomas Mann: József és testvérei. Mivel ezt az elmúlt ötven évben 20-szor is elolvastam, bizony már lefedte (kiszínezte, értelmezte) az eredeti héber szöveget az emlékezetemben. Igaz, ő csak szeretettel formálta okos, csodálatos regénnyé... De akkor sem szabad még erre sem támaszkodnunk. Semelyik biblia fordítás sem szöveghű az egész világon. Mindbe annyit zagyváltak bele, amennyire a fordító nem értett jól héberül + amennyit az adott történelmi-politikai érdekszférában hazudnia kellett. 

József felmagasztalásának története az ÁLLAMALAPÍTÁS és az állam fenntartásának szükségességéről szól. Vagyis példabeszéd. A bibliai filozófus író nyilvánvalóan Mezopotámia, a sumér öntözőrendszerű, kereskedő, adózó állam (hogy lehet másképp fenntartani az öntöző és egyéb közműveket?) tanulságait foglalja össze. És azt, hogy az államalapításhoz TISZTESSÉGES + ZSENIÁLIS agy kell. És ha van ilyen, akkor mindegy, hogy ez maga a fáraó, vagy - SZAKÉRTELEM HIÁNYÁBAN a fáraónak legalább annyi esze van, hogy átadja a gyűrűjét... A Közel-Keleten (Egyiptomban is) néhány száraz év alatt minden, ember / állat elpusztul. Más években meg csőstül van esőzés, végeérhetetlen áradatban, igaz, hogy csak "télen". De akkor minden feltöltődik és még nyár elején is csordogál. Addigra viszont már betakarítanak... Részletesebb magyarázat ezután következik:-).

Az egyiptomi... -ról később. Szeretet: Ugyanarról beszélünk:-). Ha nem támogatnám, akit kell (pénzzel, amit most évek óta fizikai munkával keresek), törődéssel, beutazással, dolgok elintézésével, stb. – az ittenieket nem kell segíteni – akkor az nekem álmatlanság, migrén, vagyis szenvedés volna. Miért „biologizálom” a szeretet fogalmát? (Amikor én jártam ált.-ba még nem magyaráztak erkölcsi dolgokat természettud. alapon – és úgy látom, most újra nem. Szerintem kár, mert a tisztánlátás az igazsághoz ragaszkodás kategóriája.) Én azt, hogy mindenki mindent ÉRDEKBŐL tesz – sőt a legtöbb ember az érdekeit tartja igazságnak is (hamisan, önigazolásként) – előbb apámtól tanultam. Majd rájöttem, hogy a zsidóság is tudja ezt, de az már 2000 éve. Annak ellenére, hogy a tömeg itt sem így fogalmazza meg, főleg nem „biológikusan” (csak a vallástalan „újhullám”, pl. Dr. Milstein). Az érdek azonban nem „a rossz”, hanem a bármilyen érdek. Tehát érdek az is, hogy embernek és jól érezzük magunkat. Hogy ennek a szemléletnek a magyarságban is megvannak a gyökerei, pont a Kertész-Nobel bizonyítja. Kertész ugyanis csak „véletlenségből” lett zsidó, mert amíg el nem hurcolták, semmi más köze nem volt az egészhez. Ez ugyanaz, mint a nemzsidó apám, aki azért nem volt hajlandó bevonulni („a katonaszökevény felkoncoltatik”), és halálfélelemben bujkált egy beomlott pincében, hogy soha ne kelljen ölnie. Ez ugyanaz, mint én. A tízparancsolat (és sokféle kiterjesztése): az élet, az erkölcs, és a természetvédelem parancsolatai. Ezt a zsidóság vallásba foglalta. Miért? Mert az ember, aki minden gazságra képes amit csak meg bír tenni, ugyse fog szótfogadni egy másik embernek... akkor fogadjon szót a Fennvalónak. És ezt már kétezer éve is tudták? Szerintem, az Ószöv. írói – egy részük - tudta. Mert a szöveg sok helyen elárulja, hogy inkább filozófia és példabeszéd, mintsem „történelem-írás". A zs. vallási parancsokat akkor is be kell tartani, HA NEM ÉRTED. Akkor is, ha az elöregedő szüleid, vagy a megvédendő akárki /akármi (szerinted) nem méltók rá. Az, hogy Te mit gondolsz róla, nem érdekes, mert Te (a legtöbb ember) úgyis a saját érdekei szerint gondol és tesz mindent. A zs. eleve beszámítja azt, hogy az emberben nem lehet megbízni – és úgy is van. Megparancsolták – csináld! A zs. azért „közellenség”, mert ennek a józanságnak kétezer éve a birtokában van. És aki nem vallásos?:-))). Az vagy nem zsidó (mindegy, hogy minek született), vagy már önmagában képes hordani a... az erkölcsöt. Vedd úgy, hogy az ilyen ember együtt van az I.-nel? Veheted úgy is. Én úgy, hogy az ilyenek egy Új Civilizáció emberei – ami még nincs. Lesz-e valaha? Nem tudom, de én csak addig vagyok felelős, amíg élek. Aha, elkülönülök, nem illeszkedek be? Az – biztos.

Magyarán, a teljes állatállománytól megfosztotta a népet. Nem hagyott még a földet művelni való állatot sem, vagy tejelő tehenet, stb., ami könnyíthetett volna az emberek sorsán.

Bocsánat, az előbbi rész helyesen nem 1 Mózes 47, 13- hanem pontosítva: 1 Mózes 47, 14-17 volt, a folytatás:

1 Mózes 47, 18: " Az egy év elmúltával a következő esztendőben újra eljöttek hozzá és mondták: 'Uram, nem titkolhatjuk el előtted, hogy a pénzünk elfogyott és állatállományunk is a tied lett, urunk.

Semmi más nem áll rendelkezésedre, csak testünk és földünk. Pusztuljunk el színed előtt mi is, a földünk is? Vásárolj meg minket és földünket kenyérért, ... De adj vetőmagot, hogy életben maradhassunk, ne haljunk meg és a föld ne váljék sivataggá.' József megvásárolta az egyiptomiak minden szántóföldjét a fáraó számára. ... Így az egész ország a fáraó birtoka lett. Tulajdonává tette a lakosságot Egyiptom egyik végétől a másikig."

Kell még tovább idéznem? Ezután 20 %-os adót vet ki a termésre, amit a nép mostmár a fáraó földjén, rabszolgaként termel. Ez az egész elkerülhető lett volna, ha nem vásárolja fel a gabonát!!!

Tanulság: élősködj!

A parazitáknak is 2 fajtája van. Az egyik elvesz egy részt a máséból, de csak annyit, hogy utána megint el tudjon venni. Ilyen a méhész ember a méhekkel. Vagy a természetben a medve: akármilyen éhes, mindig hagy annyi bogyót a bokrokon, amiből azok tovább tudnak szaporodni és teremnek neki következő alkalomra is.

A másik parazitizmus veszélyes: elpusztítja a gazdatestet. Ilyen a húsevő baktérium, és ilyen József tevékenysége Egyiptomban. Akkor is ha durva ezt így leírni.

Elfelejtettem leírni, hogy ami nincs idézőjelek között, az saját megjegyzés, ami "  " között van, az a szentírási szöveg.

Folyt.:

Jött 7 szűk esztendő, éhínséggel.

1 Mózes 41, 55: "Amikor azonban Egyiptom egész földje is éhezni kezdett, a nép a fáraóhoz kiáltott kenyérért."

Ugyanis a fáraó, mint szent tisztségű főúr, felelős a nép jólétéért. A fáraó J.-hez küldi az embereket.

1 Mózes 41, 56: "... J. megnyitotta a gabonacsűröket és a gabonát eladta az egyiptomiaknak."

Megjegyzem: azt a gabonát, amit ha nem vásárolt volna fel előzőleg, most a népnél lenne és egyelőre nem lenne még éhínség miatta az országban!

Manapság is gyakran ugyanez folyik a mezőgazdasági terményekkel kapcsolatban. Ugyan honnan az alapminta?

De ami igazán szemétség:

alcím: József intézkedései

1 Mózes 47, 13-: ... "József a gabona eladásával minden pénzt megszerzett és beszolgáltatott a fáraó kincstárába, ami Egyiptom földjén és Kánaán földjén volt. Mikor aztán Egyiptomban és Kánaánban elfogyott a pénz, egész Egyiptom J.-hez tódult és így szóltak: 'Adj nekünk kenyeret, miért haljunk meg szemed láttára, ha elfogyott is a pénzünk?' J. Ezt válaszolta: 'Adjátok ide állataitokat, akkor ha nincs pénzetek, állataitok ellenében adok nektek kenyeret.' Erre elhozták állataikat J.-hez. J. pedig kenyeret adott nekik a lovakért, juhokért, barmokért és szamarakért. Így látta el őket egy évig az egész állatállomány fejében."

A bibliai részek, József nevét több helyen J. alakban rövidítve írom, 1 Mózes = Teremtés könyve, Mózes első könyve:

  1 Mózes 37. fejezet 2. vers: címe: IV. József története, alcím: József és testvérei:

" Jákob csládjának története a következő: Amikor József 17 esztendős volt, bátyjaival együtt a juhokat őrizte."

Ezután arról írnak, hogy testvérei megharagszanak Józsefre.

1 Mózes 37, 23-28 (néhány jelentéktelen mondatot, félmondatot kihagyok a ...-oknál): fentebb az alcím: Józsefet eladják:

"Mihelyt József testvéreihez ért, azok levették J. ujjas köntösét, ami rajta volt, őt magát pedig megfogták és a ciszternába dobták. A ciszterna üres volt, víz nem volt benne. Azután leültek enni.

Amikor fölemelték szemüket és körülnéztek, izmaelita karavánt láttak közeledni Gileádból. ... Juda így szólt testvéreihez: 'Milyen előnyünk származik abból, ha megöljük öcsénket és vérét betakarjuk? Gyertek, adjuk el az izmaelitáknak és ne emeljük rá kezünket. Mégis csak testvérünk, saját testünk' ... eladták J.-et 20 ezüstért az izmaelita kereskedőknek. Ezek Egyiptomba vitték J.-et."

Ezután J. szerencsés lesz, később elnyeri a fáraó feltétlen bizalmát.

József kitüntetése alcím után pár verssel:

1 Mózes 41, 41: " A fáraó még ezt mondta J.-nek: 'Ezennel Egyiptom egész földje fölé rendellek.'  Azután a fáraó levette pecsétgyűrűjét az ujjáról és J. ujjára húzta"

Ezzel József Egyiptom teljhatalmú ura lett!

1 Mózes 41, 44: "A fáraó még így szólt J.-hez: 'Én vagyok a fáraó. Akaratod ellenére senki ne mozdítsa kezét és lábát Egyiptom földjén.' "

1 Mózes 41, 47: "A föld 7 éven át bőségesen termett. Ő összegyűjtött készletül minden fölösleget, ami Egyiptom földjén 7 éven át adódott és a városokba vitette. ... J. tehát felhalmozta a gabonát, mint a tenger fövenyét, olyan tömegben, hogy le is mondott a megméréséről. Nem is lehetett megmérni."

És ha - félretéve az iskolában tanultakat, mert azoknak a nagy része nem életszerű, vagy egyenesen hülyeség - a szeretet egyszerűen csak az, hogy jót teszel mással csak azért, mert ez magadnak is jól esik? Ez csak gondolat.

Mi az a "szeretet"? Ha nagyrészt biológiai ösztön az alapja (kisbabák, főleg a sajátok), a vonzó hím, nőstény iránti "szeretet", höhö..., akkor azt hangyjuk, nem tőlünk függ, hanem... az kell az élet folytatásához. Másmilyen pl. az öregedő (akárki támogatni valók)  iránti "szeretet". Megint idézőjelbe tettem, ez biztosan cinikus, vagy "zsidós" vonás. Szóval definiálom: ennek a szeretetnek az a mércéje, hogy hány órás, és milyen nemszeretem, szívesen elkerülném munkát vagyok hajlandó vállalni érte. NAPONTA, vagyis gyakran, mert az egyszeri fellángolás csak önigazolás (öncsalás). A nemszeretem munkát nem élvezem, vagyis TEHER. Az időveszteség (aktív dolgozónál, a többi zombi) PÉNZ és a jólét vesztesége. Mindezt ÉRDEK nélkül senki nem fogja megtenni. Mi az én érdekem az "önfeláldozásban? Ha látnom (hallanom) is kell a szenvedőt, az nekem rossz, mert beleélhetem magam, hogy rám is kijuthat... hogy máskor már rám is kijutott. Ez a része a "szeretetnek" már megint ösztönös, hiszen sok fejlettebb (madár és emlős) szintén aktívan segíti a rászorulót.  Sőt néha a nem fajtársat is (a kutya védi, akár szoptatja is az elveszett kismacskát, stb.)

A 2. szülés utáni depimet leírtam a Terrorcivilizációban. Borzalom... na mindegy. Csak az első napokban nem volt teljes az uralom önmagam felett, mert utána már MEGÉRTETTEM, hogy mi van. A volt férjem elkezdett parancsokat (tanácsokat) osztogatni, egyebek között, hogy menj orvoshoz. Erre kizavartam az egy-helységes kunyhóból. Ahol éppen laktunk... apám udvarán. (A ház még zsúfolva volt a kisebb féltestvéreimmel.) Apám bejött (tél volt), letett az ablakpárkányra (asztalnak nem volt hely) egy narancsot és szelíden, kedvesen kitessékelte a férjemet. Ő már dolgozott, tehát csak utána kellett neki "megoldás". Helyet csinált neki a "nagyházban", hogy "inkább ott legyél, öregfiú". Aztán naponta többször bejött, hogy ellenőrizze, tisztába tettem-e a gyereket? (A szoptatást soha nem hanyagoltam el.) Naponta kivitte a szennyest és kimosta - megszárítva visszahozta. Minden nap hozott gyömölcsöt és finom kaját. Az első gyerek már óvodába járt, azt ált. a férjem hozta haza. De ezt csak kb. egy hétig kellett csinálnia apámnak. Mert közben én már ráparancsoltam magamra, hogy MI AZ, AMIT KÖTELEZŐ megcsinálnom, és akkor kötelező!!! A többi le van írva a könyvemben: Legyűrtem, kb. két hónap alatt nyomtalanul elmúlt az egész.  A depresszióban az öntudat nem sérül, segítségre is csak addig van szükség, amíg az ember "visszatalál". De a lusta és a hülye nem talál vissza - öhö... hát tényleg nem vagyunk egyenlők. ---  Nemsokára nagyon alacsony törlesztésű lakótelepi lakást kaptunk.

.

A szülés utáni depresszió rossz dolog. És mivel a gyógyszeriparban dolgoztál, biztos meg tudod erősíteni a sejtésemet: legjobb orvosság a szeretet, úgy általában mindenre. Megelőzi a betegségeket és ha már megtörtént a baj, elősegíti a gyógyulást. Ezért is kívánom a családnak a legjobbakat, bár nem is ismerem őket.

A bibliai szöveg főbb részeinek meg majd utánanézek, de ma már nincs rá időm.

Miért pont a zsidó? Mert ők már 2000 éve rájöttek és le is írták. Azt, amit nem értesz.

Valami nem stimmel a mai (mikori? mikortól?) világban, az biztos. De mi?   Akkor itt valaki (valakik? de kik?) hibásak.

Mert az borzalom, hogy a szeretet, a jóság, a tisztesség soha nem tud győzedelmeskedni.  Ha nem tud, akkor valaki (valakik, de kik?) biztosan hibásak.

Közbevetett kérdés: ki ismer olyan nagytőkést, aki jóságos, emberszerető, tisztességes?  Miért naív ez a kérdés? 1. Mert a gazdag = hatalommal rendelkező – nem ilyesmivel foglalkozik. 2. Mert akkor rég nem is lenne nagytőkés, már szétosztotta volna mindenét: „egyszerű átlagszegény ” lenne. Az egyszerű ember meg úgyse tehet semmit. Max. a családjáért... de az se biztos. Legtöbbször még ügyvédet sem képes felfogadni, ha nyíltan megrabolják.

A kapitalizmus (iparosodás) a mumus? Hát igen, mostanában az... dehát mi lehetne helyette? Mert eddig csak álmokkal kevert mega-csalások voltak (pl. a kommunizmus). És az iparosodás előtt? Gyilkos birodalmak, önkényuralom, földesurak. Még azelőtt rablóbandák voltak... (a maiakat már nem úgy hívják). Mióta van ez? Amióta létezik a többlettermelés – és annak "TŐKÉSÍTÉSE” – kb. 10.000 éve. Azóta szüntelen a háború, a javak elrablása, a jó termőföldek lakóinak kiirtása, a rab- és szolgatartás.

János, Téged becsüllek a török-kutatásaid tudományos szinten értékelhető preizitásáért.  S annak ellenére, hogy vallásos vagy - én meg nem, és I. hívőnek is csak fenntartással vagyok minősíthető...  -  időnként valódi párbeszéd  is létrejön köztünk.

Idézlek: "...és haver-koma-jóbarátoknak adja a teljes nép teljes vagyona feletti rendelkezést. Később olyan fáraó kerül a trónra, aki nem annyira hülye, mint az előző. El kezd szervezkedni Józsefék ellen, mire jön a 10 csapás. Végül József rokonsága a népet kirabolva, végpusztulásba döntve menekül a pusztába, de arra még vigyázva, hogy az őket üldöző egyiptomi hadsereget elnyelje a Vörös-tenger."

KÉREK PONTOS megjelölést arra, a Bibliából, hogyan adta át József az egy. nép vagyona feletti rendelkezést... és kinek? EZ HOL VAN? Már megvan a teljes magyar Bibliám is és én is precíz vagyok. Persze mindjárt meg is keresem az eredeti héber Ótest.-ban, csak ahhoz nekem egy kis idő kell. Héberül mégsem olvasok olyan gyorsan, mint magyarul, meg vallási szövegekben arab számok sincsenek - csak BETÜ-SZÁMOK vannak.

A Teremtéstörténet még csak a teremtésről szól, nem szól József egyiptomi felmagasztalásáról.... és nem a sok nemzedékkel későbbi kivonulásról. A tengert is tudták a zsidók irányítani, hogy tuti elnyelje az egyiptomiakat? Vagy ezt emberek mégsem tehették meg? Csak (esetleg) az Isten... akarom mondani az ár-apály jelenség? A népet kirabolva, mentek pá-pá? Ha előtte rabszolgák voltak és a keletlen kenyértésztét csak megszárítva pucoltak nagyon gyorsan... mikor értek volna rá rabolni? Persze a sztori egy része / nagy része? - nyilván népmese... Na elolvastam a Károlyiból + egy modern magyar "fordításból" és most a héber eredetit olvasom. Hű, de érdekes! Hát én ezt így nem is ismertem - vagy már olyan régen olvastam... Meglehet, ezt is lefordítom, mint a Teremtést....

Köszi, János. A tizedik unokáért, amelyik a 14. leszármazottam lesz. Már azt gondoltam, nem lesz. Mert ez a legkisebb lányomnál lesz, a többi gyerekem már nem akar... Ennél meg nagy cirkusz volt a 2. gyereke születése előtt és után. Elijedt már a sok szenvedéstől. Csakhogy a cirkusz pont olyan volt, mint énnálam: elvizenyősödött terhesség (amit ma "életveszélyesnek" titulálnak), és utána depresszió. A depi oka hormon-ugrálás, ami kutyafülét se számít, mert 1-3 hónap és magától múlik el. (Annak, aki igyekszik "szarni rá".) Pedig tényleg egy rohadék az a depresszió, nekem elhiheted. A bevizesedés oka  (normál súlyban, elhízás nélkül) valszeg a pár NEM TELJESEN összeillő génjei. Azelőtt minden második terhesség "felfújt" volt, az enyémek is, aztán az egész nyomtalanul eltűnt. (És igen a vesefunkció is normál lett). A depresszió-baromság pont akkor kezdődött, sokan még nem is hallottunk róla. Én attól lettem okos és nagyon mérges, hogy a szomszéd szülőnő, amikor pár nap mulva hülyére bekábítva kiengedték a pszich.-ról - még aznap öngyilkos lett..

Szal ez volt a lányomnak is, és szintén magától múlt el. A kissé korábbi szülés-megindítást (hogy az anya életveszélyben van, úgymond!) már nem tudtam megakadályozni, de a depire adandó gyogyózást neki is volt esze megtagadni: "majd elmúlik". A frász azonban még 5 öt évig kísérte - amikor ismét megjött a bátrorsága:-))). Súlyosbította a dolgot, hogy a szülés után valami olyan vér-összetevőt találtak a laborban, ami gyógyíthatatlan betegséget "jelez előre". Erre két évig bújkáló halálfélelem lett a következménye - majd két év mulva megvizsgálva nyoma se volt a kóros leletnek. Az én válaszom erre: HA SEMMI BAJUNK NINCS, a világon semmi, jele nincs, tünet nincs, akkor leszarjuk a laborleletet. Hogy az i. tegye akárhova a modern biznessz-"orvostudományt". Add neki a szar gyogyó-kábítókat, akár a halálukig, mert az ilyesmit legtöbbször az ÁLLAMOK is szponzorálják! Nahát, abból van a mega-haszon. Ezt is a zsidók találták ki??

Legfontosabb: tizedik unokádat és szüleit Isten éltesse!

Viszont, amire utaltam József története kapcsán: Teremtés könyve, avagy Mózes első könyve, azzal kezdődik a Biblia. Így már megtalálod.

A lényeg József történetében: testvérei kútba dobják és sorsára hagyják. Kalandos úton Egyiptomba kerül ahol a fáraó első embere lesz. Jön 7 bőséges év. A fáraó gabonarészét eltárolja. Jön 7 ínséges év. A földmveseknek először úgy ad vetőmagot, ha a földjüket a fáraóra íratják, akitől utána visszabérlik azt, később a teljes állatállományukat ugyanígy elszedi tőlük. Az éhínség elől odamenekülő testvéreinek és haver-koma-jóbarátoknak adja a teljes nép teljes vagyona feletti rendelkezést. Később olyan fáraó kerül a trónra, aki nem annyira hülye, mint az előző. El kezd szervezkedni Józsefék ellen, mire jön a 10 csapás. Végül József rokonsága a népet kirabolva, végpusztulásba döntve menekül a pusztába, de arra még vigyázva, hogy az őket üldöző egyiptomi hadsereget elnyelje a Vörös-tenger.

És a bibliai szöveg minden egyes gonosztettet jócselekedetként mutat be, hogy lám, így kell tenni mindenhol az őslakosokkal és akkor az Isten is megsegít.

És ha itt laknál Magyarországon, akkor látnád, hogy pont ezt a viselkedésmintát követik ma is a hatalmon levők, akik nem a hottentották vagy a maják, de nem is a nyenyecek vagy koreaiak szent könyvéből lesték ezt el.

Más. A sémi nyelveket ma már rokonítják egyesek az "indoeurópai" és "uráli" nyelvekkel, "nosztratikus nyelvcsalád" néven. A baj csak az, hogy mint minden nyelvcsaládban, ebben is d = s, azaz "nyelvcsalás".

Na akkor nagyon röviden, előzetesben: 2ooo évvel ezelőtt "feltámadt" az újgörög nyelv a nyelvjárási szórványaiból. Már ez is a környező nyelvek "segítségével", vagyis a szótárkincsük beolvasztásával. Közben az úgynevezett "latinok" legázolták őket, ezért az újgörög... hm... De az nem biztos, hogy az etruszk származott-e a görögből, vagy fordítva? S az etruszk "magyar-gyanús? Igen, de ha nincs megfejtve, akkor ezzel nem sokra megyünk. A latinok gondoskodtak róla, hogy az etruszk rovásírásból ne (se) maradjon semmi. Egy biztos, hogy a "latinok" az etruszkoknak már korábban a fejükre telepedtek.  A latin szavak viszont szinte egy-az egyben "görögök" (akiket ekkor már a Római B. gyarmatosított.) A Római Bir. szétverte és világgá kergette a hébereket. Arra nem számíthattak, hogy ezek a gazfickók még az indogermán (oppardon indoeurópai) nyelvészet korában, 2ooo év után is nép maradnak és pont héber nyelvűek maradnak. Sőt, hogy haza is találnak végül. 

Az arab ugyan sokkal fiatalabb nyelv, de mivel a gyökvázai annak is (majdnem) ugyanazok, mint az arám-sémi gyökvázak, hát azzal sem hasonlítanak össze semmilyen más "nyelvcsaládot". Max. megemlítenek egyes jövevényszavakat belőle. Az arabból:-).  Az arámból és a héberből semmit.

Hatalmas pancser! Mert a 2ooo éve folyamatosan termelt latin szavak bizony sémi / ősszláv / ősmagyar) gyökvázakkal vannak tele. Az értelmük is hasonló. EZÉRT nem rokonítanak semmit a sémi nyelvekhez. Már késő? Az erőszaknak semmi nem késő - és mindeddeig győzött is.  EZ A FŐ OKA a zsidóellenességnek. Hova lenne a görög-latin "európai" nagykultúra, a "világ-kultúra" netovábbja, ha mindez kiderülne? Hát egy kis baj van, mert épp kiderítettem...

Ezt a tanulmányt még nem írtam meg, mert... február óta ész nélkül pénzt kerestem. Hogy a fél településnek tiszta legyen a kertje az ünnepekre:-). A Teremtéstörténetet újrafordítottam (ott van oldalt) de az nem az egyiptomi történet... Mivel nálam is vendégek vannak, meg tudtam, hogy új mosógépet  hoznak.... hehe, útban van a tizedik unokám is:-))).

A könyvtáramat viszont szétdobtam, hogy az ünnepek alatt majd lesz időm rendezni, csakhogy a magyar nyelvű Bibliámat épp nem találom - a hébert igen.  Segíts, lécci. Pontosítsad melyik könyv 37. fejezetéről van szó...?

Kati, ha tényleg fontosnak tartod ezt a kérdést, akkor olvass bele a Tórába, Teremtés könyve 37. fejezetétől a végéig. Próbáld mindazt az egyiptomi nép szemével nézni, amit József tett velük. Megkapod a választ. Ugyanezt a viselkedésmintát látják a zsidóktól évezredeken és népeken, országokon át sokan azóta is. Bár ez a bejegyzésem szerintem nagyon nem polkorrekt.