Na végre!!!

http://civilosszefogas.hu/a-21-szazad-uj-es-meghatarozo-toresvonala-a-globalis-piac-es-a-nemzetallam-kozotti-konfliktus/

Szerintem a héber vallási szabályokat (az Ószövetséget is) épeszű filozófusok találták ki, akik azt is tudták, hogy az embereknek egy másik ember semmit nem tud megparancsolni, vagy megtiltani. Csak az "istene".  Viszont amelyik nép kicsinye-nagyja (95% értetlenje és 5% értelmese) nem tartja be a fennmaradáshoz szükséges szabályokat, az kipusztul. Nahát, ezért az a legfontosabb, hogy egy nép a nyelvét megőrizze, mert abban minden szükséges életvédelmi parancs és tiltás is fennmarad. És aki mégis "átlát a szitán"? Annak magától is lesz elég esze, hogy NEM FOGJA LEROMBOLNI a várkastélyt. Bizonyíték: a zs. vallásban 613 szabály van. De aki csak a 7 (asszem) legfontosabbat betartja a 613-ból, vagyis inkább a tízparancsolatból, az még mindig "hithű" zsidó. És ha, az élet megőrzése végett, azt a keveset is muszáj áthágni, akkor mi van? Akkor, de csak annak és csak addig, a zs. vallás MINDENT megenged, mert az élet a legfontosabb. Ne ölj / ne csalj, ne hazudj / ne egyél vélhetően fertőzött dolgot / mindig támogasd a szülőket, öreget, árvát, özvegyet, és nincs jogod eldönteni, hogy szerinted is érdemesek-e a rá!!! / ne irtsál ki élő fajt (a madártojást és a kotlót együtt nem pusztíthatod el) / a szolgák, az idegenek, de még az állataid heti szabadnapját is tartsd meg (mert másképp elpusztulnak), stb. Ezért volt szabad Auschwitzban tréflit is enni, de a nagyon vallásosak mégse…? Akkor nem értették meg, hogy mi a legfontosabb. Csak annak van esélye tovább szaporodni, aki elsősorban az életet védi. A magyar nép akkor marad fenn, ha a nyelve marad az "istene", vagyis a legfontosabb értéke, amit meg kell őriznie. A második legfontosabb pedig az ország, a föld - amit szigorúan tilos legyen eladni. Ezt mindkettőt bele kell venni a magyar alkotmányba. 

Folytatás most a FÓRUMON - lent.

Hogyan működtek még „tegnap” is a hamis, „latin-alapú” nyelvújitások? Az idézet a Wikipedia: Nyelvújitás cikkéből. „Egy példa az angol nyelvben a reneszánsz alatt bekövetkezett változások, amikor germán eredetű szavakat feltételezett latin helyesírásuk alapján próbálták megreformálni. A „sziget” értelmű „island” szó eredeti formája „iland” (sziget-föld) volt, amely a német „Eiland” szóval mutat rokonságot. A latin „insula” szó helyesírása alapján azonban bekerült az angol szóba az „s” betű. A héber „í” szó jelentése = sziget, -talan (elszigetelt dolog). Á, inkább ne… mert sem az arám-hébert, sem a szintén abból származó német szót a büszke britek (kelták) nem igazán akarták bevállalni:-). 

Idézet ugyanonnan - egy magyar szó hivatalos etimológiája (Tótfalusi): „kifli”: félhold alakú péksütemény. Német kölcsönszó az ausztriai Kipfel vagy ennek tájnyelvi kifl alakja alapján, ezek a Kipf (‘lőcs’) kicsinyítő képzős származékai, végső forrásuk a latin cippus (‘cölöp, karó’)” (Hogy mi??) A héber kefel = behajlitás, megkettőzés.

Az adminisztráció nyelvét gyarmatositás céljából változtatták latinra. A köznép semmikor nem beszélt latinul, csak magyarul.  

Nagyon nehéz kérdés ez Kati, de valahol igazad van.

Oka van annak, hogy a magyar nyelvet "államilag" latinra cserélték anno, és ma már biztosan állítható, hogy ennek nem lehetett oka a magyar nyelv elmardott volta, fejletlensége. 

A „latin-kultúra” (ma az indoeurópai nyelvészet) küzdelme a természetesen fejlődött nyelvek „kiiktatásáért” 2000 éve tart. Az igyekezet mindvégig tudatos volt, de a nagybirodalmak felbomlása és a nemzetállamok kialakulása óta már „nem vállalható” - ettől vált alattomossá. Mi ennek az oka? A folyton újraéledő gyarmatositások igénye. Mely nép / nyelv volt ennek a fő céltáblája? Az ókori civilizációkat a jelenkorival összekötő kapocs, a már 2000 éve szétszórtnak hitt konok tanú – a héber. Mely nép / nyelv a legújabb céltábla? Az ős-európai civilizációt az ókoriakkal egyre inkább összekötni látszó kapocs, a KM-ben kifejlődött magyarság. Amelynek önazonosságát és fennmaradását ma már csak a gyöknyelve biztosit-hat-ná.

Mi értelme van – a belenyugvás és beolvadás helyett - ekkora küzdelembe bocsátkoznunk?

Az emberi faj veleszületett képességei – elvileg és nagyjából - azonosak. A kifejlett egyedek szellemi képességeit azonban már nem - azt oktatás-függőnek vélik. Csakhogy… a kiemelkedő teljesitményűek között aránytalanul sok a magyar és zsidó (az ókorban az még az arab) származásúak részvétele. E különbségek feltehető oka az ősi gyöknyelvek anyanyelvi használata. Amellyel – a mesterségesen ki és átalakitott nyelvűektől eltérően - az emberi faj sokmillió éves, örökletes agyi huzalozását: „tudásbázisát” is működtetni tudjuk. 

Okkal, szándékosan, csalás. A hivatalos nyelvészetben. A mai napig. De miért? 

A latin betűs irást megelőző (i.e. 1000 előtti) európai rováskultúrát a gyarmatositó Róma aktivan pusztitotta és nagyrészt meg is semmisitette. Az ókor utolsó nagybirodalmának, azon kívül, hogy ezzel egységes adminisztrativ nyelvet állitott elő, a megelőző kultúrák emlékét sikerült eltörölnie. Mire volt ez jó? A rómaiak már tudták, hogy óriási, elfoglalt területek népeinek gyökeres kiirtása egyrészt lehetetlen, másrészt nem is cél – mert sokkal gazdaságosabb az őslakosság rab-munkára fogása. Az őslakos tömeg ált. nem tudott irni, ezért az új adminisztrációs nyelv kivetette őket az ellenőrzés = a hatalom gyakorlásának funkciójából. Kellett még egy jól konstruált, mindenbe belenyugvást hirdető hitvilág BETANITÁSA (beerőszakolása), amely úgy tűntette fel a nyomorúságot, hogy az nem a fosztogatók bűne, hanem „isteni elrendelés”. Ezt szolgálta a keresztény dogmarendszer, amely az eredeti (ha – de valszeg létezett eredeti) kereszténység - átkomponált változata lett.

1. Nyugat-Európa eredeti népessége a római kor előtt ős-kelta nyelvű - Ibérián észak-afrikai felvándorlásokkal. 2. Közép- és Kelet-Európa + a Kaukázus / Anatólia + a Közel-Kelet népessége részben szintén ős-kelta nyelvű, de részben a már „vegyes” (kelta / ősmagyar / ősszláv) KM populáció, és 3. Mezopotámia kultúráját „az (utolsó) Özönviz” utáni Indus-völgyi kultúrába átörökitő - populációk keveréke lett.

Európa és a Közel-Kelet „nyelvi térképe”, a Római Birodalom előtt, természetesen kifejlődő gyöknyelvek és azok rováskultúrájának területe volt.

Latin nép és eredeti, anyanyelvi latin – nem létezett. A latin nyelv – műtermék. Kezdetei: a már szintén fabrikált, az ógörög nyelv-változatok egységesitéséből származó ÚJGÖRÖG - másolata. A latin nyelv (mai napig tartó) további „fejlesztése” pedig iróasztalnál történő „latin-eszperantó” gyártás. A mondvacsinált „latin nép” eredetét az iró (Krizsa) a KM-ből, a hegyeken át leérkező VENÉT populációban látja. Feltéve, hogy van igazság az etruszkok (fel nem deritett, alig ismert) nyelvének „magyarszerű” párhuzamaiban is. 

Folytatás: A sémi nyelvek tő-alapszavai 1, 2, és 3 mássalhangzósok. 3 attól lett, hogy ezek is elindultak a ragozás / képzés irányába, csak tovább már nem folytatták. Nem váltak láncragozóvá. És a „3-as” vázaik már nem közösek a ragozókkal? Dehogynem. Csak MÁR NEM TÖMEGESEN hasonlitanak - mert akkoriban vált szét a kétféle nyelvfejlődés. (Pl. a héber tirha = teher, pocel = lehánt: pucol, goles = csúszik: giliszta, kefel = kettőzés, behajlitás: kifli, stb. 

A dühitően hazug ind. NAGYDOGMA: "a nyelvek folyton változnak". Emiatt - úgymond-ják - nem is érdemes a nyelvek távolabbi múltját keresgélni. Az akkád-héber-arab közös gyökvázak 4500 éve sem változnak. Persze a (feltehetően sokkal régebbi) magyar gyökvázak sem. Melyek változnak folyton? Az indoeurópai "újlatinok", vagyis a mű-latinból kialakult instabil pidginnyelvek. Amelyekben nincs meg a természetes nyelvekre jellemző, genetikus szószerkezet.

Várnai: „…a magyarnak is és a hébernek is eltér a nyelvszerkezete / nyelvtana (a nem-indogermán nyelvektől)." A mai nyelvtanok (mert azt veszik figyelembe!) nyilvánvalóan csak max. 1-2 ezer éves jelenségek, amik a tő- és rövid alapszavak kialakulásakor semmilyen szerepet nem játszhattak. Az archaikus nyelvtanokkal esetleg már volna mit kezdeni, de ilyesmit az ind. hivatalos nyelvészet még fogalom-szinten sem ismer. Pedig ezek akár ma élő nyelvekből is kutathatók – de csak a gyöknyelvészet foglalkozik velük. Nyilvánvaló azonban, hogy a legrövidebb (1 max. 2 szótagú) alapszavak kialakulása még az archaikus nyelvtanokat is megelőzte. A hiv. nyelvészet „magyarázata” erre az, hogy irásos leletek hiányában úgysem lehet több mint max. 6000 évre visszamenőleg vizsgálni bármilyen nyelvet… (A finnugornak titulált nyelvcsalád 16 nyelvéből azonban a legtöbbnél még 50-100 éves se - vagy egyáltalán nincs irásos lelet.) Mivel tehát a természetes nyelvek biztosan régebben alakultak ki, mint párezer év, a nyelvcsaládok elkülönitése tökéletesen tudománytalan. Volt és maradt.

A ragozó nyelvek kutatásakor derül ki, hogy eredetileg bármely nyelv ős-sémi tipusú volt. Vagyis gyöknyelv. Azóta persze a sémi nyelvek is továbbfejlődtek, csak másképp, mint a ragozók. Ez miből derül ki? Abból, hogy a közös bázisuk 1 és 2 mássalhangzó vázas alapszavakból áll, amelyek fonetikája, és az értelme nagyon hasonló a sémi és ragozó nyelvekben. S mivel ilyen rokonszavak ezrével találhatók a két „nyelvcsalád” KÖZÖTT, a „véletlen egyebeesések” kedvenc dogmáját a matematikai statisztika kizárja.

Az egyik hamiskodás a sémi nyelvek negligálására, hogy a mai sémi nyelvek alapszavai – úgymond – 3 mássalhangzósok. Ez igy hazugság! 

A téma nyelvészeti részénél maradva, az is segítette az "indogermán" "nyelvészek" munkáját a nem-indogermán nyelvekről leválasztásban, hogy a magyarnak is és a hébernek is eltér a nyelvszerkezete / nyelvtana az ő nyelveiktől. Ilyen szempontból a magyar tényleg a finn, "uráli", török, mongol, baszk, tamil, stb. rokonnyelve.

A héber pedig ilyen szempontból a sémi nyelveken túl észak-afrikai nyelvekkel mutat rokonságot (egyiptomi, berber, csádi, stb.).

Viszont a szókincs tekintetében ez az "indogermánról" leválasztás teljesen alaptalan mind a sémi, mind a magyar, finn, török, stb. nyelvek esetében, hiszen számos-számtalan azonos eredetű szó van a felsorolt nyelvekben.

Botond: ”Nem lehet mindig mindent mások alaptalan gyűlöletére fogni. Az a fajta zsidógyűlölet, amire ti előszeretettel hivatkoztok, nem is létezik. Én legalábbis nem ismerek olyan embert, aki gyűlöli a zsidókat - vagy bárki mást - csak azért, mert azok.” Válasz: Szal Te, személyesen, valszeg nem öltél meg senkit. Akkor már ketten vagyunk… de nemcsak ketten vagyunk a világon. Talán komolyabban be se csaptál senkit? Akkor már egyedül vagy, mert én, életveszély esetén (nemcsak saját, bárkinek), csalok is. Az élet az első – gondolkodás nélkül.

Botond: ”De az "indoeurópai" nyelvészkedés… sokkal később alakult ki, legfeljebb az ideológiai gyökereit lehetne ilyen messze keresgélni. Ez… kétségtelenül rasszista, és mivel az európai embert… felsőbbrendűnek tekintették, kizártak minden… Így természetesen a magyart is, amire ráfogták hogy Ázsiából jött. Úgy gondolom, hogy a zsidó is ebbe a kategóriába került, tehát nem kimondottan "a zsidógyűlölet" itt az ok…”. NEM! A zsidó nép elleni gyűlölködés 2000 éves és mint ilyen, semmi mással nem hasonlitható össze. A környező, az épp akkor élt szomszédnépektől összeLOPOTT „európai” nagykultúra, a mű-latin nyelvével – és a célszerűen meghamisitott „keresztény” vallással – kétezer éve tagad. Mega-gyarmatositás és összelopott birodalmi műnyelvek ugyan korábban is voltak, de közben már kihaltak. Lényegében a héber kultúra is a még távolabbi Mezopotámia öröksége? Persze. Mezopotámia meg minek az öröksége? Hű, de nagy kérdésJ.

De csak a „latin” kultúrának (vagyis az áldozatainak) nem volt olyan szerencséje, hogy 2000 év alatt letűnhetett volna. És ebben a mindennek ellenére azóta is fennmaradt héber nagykultúra a „hibás”. Botond: „Szóval az éhezés sem zsidó specialitás.” Válasz: az éhezés, az elnyomott állapot önmagában csak a kipusztuláshoz elégJ. Ha mégse pusztul ki egy nép, akkor egy tehetséges, már a sokkal korábbi múltjából is a messzi jövőt előrelátó - mindezt könyvtárnyi, ma is olvasható forrásokban LEIRÓ túlélő - ami ittmaradt konok „tanúnak”. 

Nézd Kati! Nem lehet mindig mindent mások alaptalan gyűlöletére fogni. Az a fajta zsidógyűlölet, amire ti előszeretettel hivatkoztok, nem is létezik. Én legalábbis nem ismerek olyan embert, aki gyűlöli a zsidókat - vagy bárki mást, - csak azért, mert azok, akik.

Ami a rómaiak barbárságát illeti, egyetértünk. Az a történelemtanítás, ami szerint a rabszolgatartó Róma a jó példa, szerintem káros és helytelen.

De az "indoeurópai" nyelvészkedés - ami a népeket fejlett és kevésbé fejlett (kitalált) csoportokba sorolta - sokkal később alakult ki, legfeljebb az ideológiai gyökereit lehetne ilyen messzi múltban keresgélni. Ez az indogermán alapú nyelvészkedés kétségtelenül rasszista, és mivel az európai embert ezek a "nyelvészek" felsőbbrendűnek tekintették, kizártak minden nem európai népet és nyelvet a közös eredetből. Így természetesen a magyart is, amire ráfogták hogy Ázsiából jött. Úgy gondolom, hogy a zsidó is ugyanebbe a kategóriába került, tehát nem kimondottan "a zsidógyűlölet" itt az ok - mint ahogy azt írtad.

És képzeld Kati, az én apám is éhezett! Falusi béresként egy szelet kenyeret és egy almát kapott, amikor munkába indult. Sőt, még a nagyapám is éhezett, kedvenc történetei közé tartozott az egyik társa "halálra" etetése, mert az mindig arról álmodozott, milyen jó lenne egyszer annyit enni, amennyit csak bír. Szóval az éhezés sem zsidó különlegesség. Csak azok a következtetések... 

2. folytatás.  Otthon mosni, lakást kifesteni, a gyerekeket etetni, tanitani… 12 éves koromtól idegen gyerekeket is, pénzért. Miért nem tanul inkább ez a kislány, kérdezte egyszer az egyik kliense, amikor mostam a konyhában. Ez nem számit, tudok én mindent, vágtam rá - úgyis egyetemre megyek!

Tehát a jó képességeken túl, ha az megvan - az öntudatot, „felsőbbrendűséget” is bele kell plántálni a gyerekbe. A nehéz sorsúnak még az az előnye is megvan, hogy nem ismer lehetetlent.

Apám újpesti, éhező prolicsaládból származott, ahol a családfő hamar meg is halt. Az özvegy (keresztény, de senki nem volt vallásos) mosó / varrónő egyik munkáltatója (véletlenül pont zsidó) észrevette, hogy mind a 3 fia jóeszű. Segitett tanittatni őket. Kettő igy is meghalt még fiatalon, végül csak az apám maradt – aki kereskedelmi érettségit végzett. Kávé / tea / déligyümölcs kereskedő és (névtelen) ipari feltaláló lett. Jött a II. világháború. Apám nem volt hajlandó embert ölni, ezért „katonaszökevény” volt – már be se vonult, végig a föld alatt bujkált. Én eközben születtem. 4 éves koromig az én anyám és két édestestvérem is meghaltak (tbc). „Te valószinűleg nálam is okosabb vagy”, oktatott kiJ apám négy éves koromban és megtanitott irni-olvasni. Egy nyelv nem elég, még iskola előtt németül is kezdtem tanulni egy magántanárnál. Angol is jó volna, tűnődött, de az angol óvodát, amibe betett, a komcsik hamar bezárták…

Később még 7 „féltestvérem” lett, apám pedig, aki (kis)burzsujnak számitott: hordár. Később már önálló szamaras fuvaros, amit a rendszer, a 8 gyereke miatt, kegyesen elnézett. Persze, hogy délutánonként én, mint a legnagyobb, segitettem neki rakodni is. Otthon mosni, lakást kifesteni, a gyerekeket e

Na jó, inkább itt fejtem ki, hogy: „A zsidó” - úgymond – „kétezer éve tolakodó, agressziv..." Aha. A megalázott, mindentől, minden lehetőségtől (földvásárlás), mindenhonnan kiűzött, kifosztott, aki az igaza (és a tehetsége:-) tudatában van (mint én), az tesz róla, hogy ő legyen a még sikeresebben túlélő... és úgy is kell!

Egyszóval a rómaiak szétkergették az őslakó, kétezer (vagy még több) éve irástudó hébereket a hazájukból. Akiknek igy a könyvtárnyi mező-, és gazdasági, jogi, államtudományi, orvosi, környezetvédelmi, vallási (az Ószövetség), stb. iráskultúrája, még a nyelve is szabad prédává vált. Csak egy probléma maradt, amire senki nem számitott: hogy a „könyv népét” még kétezer év alatt sem lehet szétmorzsolni. Akárhova mentek, tartani lehetett tőle, hogy ott is meggyökeresednek, de különállók is maradnak. A „latin kultúra” gyarmatbirodalommá vált, ami az előtte levő kultúrákat sikeresen irtotta ugyan, de ezzel a furcsa néppel nem birt. Jó, akkor a zsidók sehol nem vásárolhatnak földbirtokot. Sőt még jobb, ha el is kergetik őket. Mivel a zsidók soha nem gyarmatositottak, tiszta logika, hogy biztosan világuralomra akarnak törniJ. 2016. Ma is itt tartunk…

A megalázottság, kisemmizés, pláne nemzedékeken keresztül – a rátermettekben - felsőbbrendű tudatot termel. Személyes példa: Apám újpesti, éhező

Botond: „Meggyőződésem, hogy az európai embert az itt kialakult őskultúra (beleértve a nyelvet is) tette azzá, amivé vált az évezredek során.” Krizsa: 1. főleg a nyelv… aminek az alap-mintázata (a természetben hallható hangzatok: „információk” értelme) úgy születik együtt az emberi fajjal, hogy már akkor értette őket, amikor még a beszéd sem alakult ki. Amikor előember (talán még az se) volt. Mint a madárfajok éneke: területi változatai vannak ugyan, de pl. a rigók hangja akkor is felismerhető, ha nem a mi földrészünkön élnek.

2. Az (elő)ember minden valószínűség szerint a KM-ben, a Rudapithecusból (14-10 millió év) alakult ki - kb. 7 millió éve. Csak az került le az afrikai Csád tó mellé (a toumai Sahalentropus). Tehát a 2.5 millió éves afrikai előemberek „divatja” a tudományban már azóta meghaladott, amióta a toumait megtalálták (2002), majd 2008-tól el is fogadták előembernek. A 2-3 millió éves afrikai előemberek tehát már egy sokkal későbbi leszármazás. Miért nem értékeli át a tudomány az ember származását? Ugyanazért, amiért a KM őstörténetet / az ősnyelvek gyökszerkezetét tagadja minden lehetséges - hazug, manipulatív módon. Azért, hogy a mindössze 2-3 ezer éves görög-műlatin kultúra felsőbbrendűséget tarthassa fenn foggal-körömmel. (Akié az iskola, azé a felnövekvő nemzedék tudata – a HATALOM). S pont a magyar nyelv, ami pont a KM-ben fejlődött ki és azóta is helyben maradt, ami nyilvánvalóan NEM indoeurópai pidgin nyelv… más se hiányzott a felfújt „európai kultúrának”J.

3. Miért tragédia mindez, nemcsak a magyarság, hanem az egész emberiség számára? Mert a biológiai ember, az emberi faj értelmessége a gyöknyelvi „huzalozás” függvénye: a gyöknyelvek anyanyelvi beszélői, akik az évmillók információit, azok agyi mintázatát ma is képesek működtetni, jelentős mentális előnybe születnek bele. 4. A magyarság fennmaradása azért létfontosságú az egész emberi faj számára, hogy az ős-, a gyöknyelv(ek) legautentikusabb populációja, és vele a magyar nyelv fennmaradjon. A magyar nemzetállam fennmaradása meg azért fontos, mert anélkül mindez - elvész. 

Hogy miért fontos magyarnak maradni, azt nagyon nehéz néhány mondatban megfogalmazni, de én is úgy gondolom, hogy ez nem csak magyar ügy.

Igaz, elutasítom az olyan öntelt gondolatokat, miszerint mi vagyunk a "mag és a tudás népe", (mert a mai magyarság túlnyomó többsége már méltatlan erre,) de a nyelvünk és a valódi kultúránk még mindig óriási kincsek hordozói. (Manapság viszont megpróbálnak mindenféle bóvlit eladni nekünk "magyar kultúra" címen.)

Meggyőződésem, hogy az európai embert az itt kialakult őskultúra (beleértve a nyelvet is) tette azzá, amivé vált az évezredek során. Ha ennek az őskultúrának az utolsó mohikánjai, a magyarok is kivesznek, Európa a középkori Afrika szintjére süllyedhet vissza. 

Magyarnak maradni az egész emberiség érdekében IS kell. Mert:: van fogalmad, hogy miért, mi mindent biztosit ez? 

A magyar nyelvnek fennmaradni - az egész (a biológiai, tovább nem látunk:-)) emberi faj érdekében IS kell.

Önálló magyar államnak maradni - miértünk kell. 

Pillantás a (legalsó) FÓRUMRA.

Folytatás: ... inter-diszcplináris (= tudományok között átivelő, vagyis több diplomások) vezetése, de MIT? A nemzetállamokat. Azok kora meg már elmúlt volna? Szemérmetlen agymosás. Soha nem múlhat el, mert a populációk ÉRDEK-KÖZÖSSÉGEIRŐL van szó. Az előemberi hordáktól 2016-ig - és természetesen utána is. A populációk összetartó ereje a közös kommunikációs nyelv? Mindenesetre, az a minimum. Meg a közös geográfiai élet-feltételek, amik különbözőek a földgolyón. A geográfiai adottságok egybemosása mindig gyarmatositáshoz vezetett és ahhoz fog vezetni ezután is. Az egybemosás fellazitja, majd átláthatatlanná teszi, végül eltörli az érdek-közösségek gazdasági, jogi, önvédelmi szabályait - és onnantól: aki birja, (el)marja. A mostani nagybirodalmakról nem vehetünk példát??? Nem, mert szét fognak esni, mint eddig minden nagybirodalom. Dehát az internet... meg a közös szakmai nyelvek már közös világnyelv irányába mutatnak! Aha. Az angolok épp most mentek világgá:-))). Persze abban a reményben mentek, hogy visszakapják a világuralmat. (Kevés nekik Európa.) Rájuk kell hagyni - a reményt. Pedig a világnyelv mégis bontakozik. Az igen. Az internet valóban be fog hozni egy második konyha- nyelvet, dehát egy második nyelv elsajátitása igazán nem árt meg senkinek. Arra minden átlagember képes.

S milyen lesz majd ez a közös világnyelv... ha lesz - és ha azt is megérjük? Hát valszeg gyöknyelv alapú lesz.. mert az (az élő és élettelen természet hanghatásai, a jelentéssel együtt) vannak bekódolva a fejünkben a születésünktől fogva. HA... biológiai lények maradunk, és  nem fél- / egész robotok leszünk, akkor ez igy is marad. Egy biztos: az ember nem robot. Akkor védekezz!

A DEMOKRÁCIÁKRÓL amik még – 2016 – sehol nem léteznek. A Brexitet (olvasom a napi hirekben) főleg a nyugdijas angolok döntötték el, akik hogyan is érthetnének ilyen bonyolult kérdésekhez. Miért, a bentmaradáshoz érthetnek a szavazók (bárkik)? Az EU csatlakozáshoz értettek a “népek”? A pártokra szavazáshoz? Ki van zárva. Mindezekben a kérdésekben a kommunikációs agymosás dönt. A biróságok értenek bármihez is, ami nem jogtudomány? Még a jogtudományból is csak azzal érthetnek egyet, amit erről az egyetemen tanitottak nekik. Mert ha bármiben is eltérő volna a véleményük, már diplomát se kaptak volna, nemhogy birói pulpitust. Persze, hogy nem értenek a biróságok sem semmilyen szakterülethez - ezért kérnek szakvéleményeket. És akkor már csak disznek van ott a biró, mert úgyis a szakvélemény dönt. A szakembereket az egyetemek képezik ki. Az egyetemi tananyagot pedig ma már a tudományos koncenzus álláspontja (pl. az egészségügyet a gyógyszertösztök monitáris érdekei - a nyelvészek álláspontját az indoeurópai érdekek) “moderálják”: lásd a tökéletesen tudománytalan finnugor nyelvelméletet.

Kiút a bármilyen (ki a francot érdekel a hányatott életű “származásuk”) rabló-gyarmatositók “háttérhatalmából”???  Hajjaj… soká lesz az még: inter-diszciplináris szakmai vezetés...

Megdöbbenve láttam - amikor már nem éltem Magyarországon - hogy a rendszerváltás után a kommunizmus “ugyanolyan” népirtó rendszernek lett kikiáltva, mint a nácizmus. No, nem mintha hiányzott volna belőle a tömeges gyilkolás, dehát nemzetek célzott (iparilag: ciángázzal - kisbabák, öregek, “fajok” irtásáról ott nem volt szó. Arról sem, hogy az “alacsonyabbrendű” népek, pl. a szlávok majd szolgái legyenek a “felsőbbrendű fajnak”. Igen, engem is, aki kis (apró) burzsuj származású vagyok, megkülönböztettek. De csak felnőtt koromban, a munkavállalásoknál került sor erre. Az előtt nem! Még az egyetemi tanulmányaim alatt is – a 8 gyerekes családunkra tekintettel, ingyenes tanulást biztositottak, és kollégiumi elhelyezést meg étkezést is ingyen kaptam.

Mitől volt a kommunizmus eleve bukásra itélve? Az ostobaságától. Minden értéket csak a “kétkezi dolgozó nép” hoz létre, hirdették - a többi here, akiket el kell nyomni. Ez, különösen a modern, gépesitett társadalmakban, ostobaság. A többlettermelők nemcsak a kétkezi dolgozók, mert a jóeszű kitanult “elit” már régóta sokkal hasznosabb. A kommunizmus elavult szemléletre épült, ezért volt szükségszerű a bukása. Dehát igy a gyarmatositó kapitalizmusba ESTÜNK VISSZA:-).

Igen, itt, a "Magyarnak maradni - A Túlélés Elve" modulban folytatódik a párbeszéd - aminek többnyire egyszemélyű résztvevője én vagyok - mert a hallgatóságból csak ritkán emeli fel a kezét valaki. Nem baj, vagyis egyelőre ez van. Ez a mostani többlettermelő és a többlet-termelőket fosztogató társadalmi berendezkedés: rablóhadjáratok ® imperial feudalizmus / kapitalizmus bizony már min 10.000 éves. Tehát az ú.n. "háttérhatalom" = a hóditó elit érdekeinek a bármely populációban / államszervezetben is - minimum 10.000 éve folyó erőszakos érvényesiülése.

Hogy lehet az, hogy ezt a jelenséget, aminek okát a kétségbeesett kisemmizettek egyáltalán nem értik ­- csak a kapitalista újkortól “kergetik”? a BŰNÖST keresik. És azt a zsidóságnál vélik felfedezni. Pedig... voltak, akik 2000 éve már ismerték és le is irták ezt a jelenséget. Fenn is maradtak az irások - meg is érthetők. Igen, több, mint kétezer éve. Csak mivel az ókori gondolkodók az újkorban kifejlődő kapitalizmus / imperializmus szerkezetét még nem ismerhették... a mai kapitalista világrend törvényszerűségeit nem egyszerű kiolvasni az irásaikból. Azt pedig, hogy milyen régen felismerte ezt már az ember… valszeg a sumérok is, vagy még az elődeik – hogy már rég mgértehették a Túlélés Elvét, jól megfejtetett irásleletek hiányában nem tudhatjuk. Csak az világos, hogy a zsidóság már tudta… Igyekezett is, nemcsak megmagyarázni a rabló-kihasználó társadalmak működését, hanem levédeni is a népét – mindenkijét. Igyekezett egyenlőnek tekinteni minden embert (csakhogy ez lehetetlenJ, mert az emberek soha, sehol NEM egyenlők - akkor legalább a “sajátjait” tekinteni egyenlőknek. (A “kiválasztott nép”.)

A zsidóság tehát nem az "ok", hanem csak az első ismert (olvasható) tény-felderitő:-). Szegény tömegei: mint a világ tengernyi szegénye, párszáz multimilliomosa pedig olyan, mint a világ többi "uralkodója".

Várnai 1: „3000 alapszón mit értesz?” Csak egy számot, hogy „jó sok”. Hogy találtak kb. ennyi 1-4 szótagú ragozatlan alapszót, értelmes szövegkörnyezetben. A 10.000-et azt jelenti, hogy nem törmelék nyelvet találtak, hanem nagyjából az egész szókincset. Az „alap-szóbokrok” terminus, akárki mondta is (nekem nem úgy tűnik, hogy V.Cs.), értelmetlen. A mássalhangzó vázakat 1-2 vagy 3 (esetleg 4) mássalhangzó „feszíti ki”. De a ragozó nyelvek vázait, amelyek csak a múltban alkottak gyököket, azóta már képeznek-ragoznak – max 2 msshangzó. A sémi nyelvekét, amelyek továbbra is gyöképítők maradtak 1-3(4) mássalhangzós gyökvázak feszítik ki.

V 2: „mi a helyzet a hangutánzáson alapuló szavakkal?” Válasz: a nyelvek minden 1-2 mássalhangzós alapszavának természeti hangzatok utánzása az eredete. A „borz”-nak már nem, az kb. ilyesmi: brrr-tesz (harc / védekezés, borzas, fázik, stb.). V 3: mk-mk – ütögető hang, makog, öklendezik, stb. De vigyázat, az „m”- később nagyon sok nyelvben nyomatékosító, vagy másféle előrag lett, és akkor már nem tartozik a gyökvázhoz. V 4: sumér, vagy nem sumér (a 19 különböző TAR értelem , megfejtés” csak a hozzá-nem-értés, „nincs-megfejtve” jele lehet)... Szóval a TR váz: trrr! ált. értelmei – bármilyen magánhangzó betéttel és minden elképzelhető nyelvben: SOR, sorozat, betör, behatol, eltörik, harsog, stb. Az ősi T hang utóda a S/Sz, tehát a trrr, srrr / szrrr mindenhol - minden nyelvben - hasonló értelmű szavakat képez.. 

Elsőként szeretném azt megkérdezni, hogy 3000 alapszón mit értesz? Olvastam olyat, hogy a szlovák nyelv teljes szókincse 20 000 szó. Ha ebből a ragozott / továbbgondolt szavakat kivonom, talán nem kapok 3000 szót sem. Szlovákul nem tudok, legfeljebb pár szót, de megértés végett: a rokon orosz nyelvben pl. a "pajegyinaty" (= egyesíteni) szó visszavezethető az "agyin" (= egy) alapszóra. A magyarban pedig - Varga Csaba kutatásai is ezt mutatták - alap-szóbokrok is léteznek (pl.: egy, bog, mag [ez az előbbi változata], vál, stb.).

Másik kérdés: mi a helyzet a hangutánzáson, hangadáson alapuló szavakkal? A magyarban a "borz" szó az állat hangját utánozza. A németben a "Dachs" (= borz) (ejtsd: "dahsz", erős h-val) szintén; csak másként hangzósítja a két nyelv ugyanazt a hangadást. Mindkét nyelvben rengeteg hangutánzó illetve hangfestő szó van, köztük bizonyosan számos azonosnak mondható is.

Harmadik kérdés: értelem tekintetében mennyire kell szorosan egyeznie két szónak? Pl. a francia: "se moquer" (= kigúnyol) (ejtsd: "szö moké", a "se" visszaható előtag, itt jelentése kb.: maga, magában) szóból eredeztetik a magyar: "mókázik" szót. Mindkettőnek alapja a száj nyitogatását, grimaszolást jelentő: "mok, mók, mak" hangutánzó gyök.

Negyedik kérdés: a sumér nyelvbe nem szeretnék belemenni, Götz László: Keleten kél a nap c. könyvében viszont azt írja, Anton Deimel sumerológusra hivatkozva: a TAR hangértékkel azonosított ékjelnek (emlékeim szerint) 19 jelentése van. Az összes jelentést megnézve kiderül, hogy mindegyik megfeleltethető a magyarban TAR, TÁR, TER-, TÉR, TOR, TÖR, TŐR, TUR-, TÚR, TÜR-, TŰR vagy ezek valamelyikével kezdődő szavaknak. Én az ilyesféle egyeztetést tartom teljesen meggyőzőnek. Hozzátéve mégegyszer, hogy a sumér nyelvi vizsgálatoknak jelenleg nem sok értelme van magyar szempontból.

Miért gondolom, hogy egy nyelv megismeréséhez, pláne más nyelvekkel való összehasonlításához min. 3000 alapszót kell ismerni, de komoly kutatás igényével legkevesebb 10.000-et? Pontosan azért, amivel az ind. nyelvészet támadja a „nyelvcsaládokat” figyelmen kívül hagyó  más nyelvészetet. Mert 1. valóban létezik – bár nagyon kevés – „véletlen” szóegyezés. Ahol a szó alakja ugyanaz (vagy szigorúan megválasztott hangváltozások keretén belül hasonló), de az értelmüknek nincs közük egymáshoz. Kb. 6-öt (a 7300 vizsgált szóból) a héber-magyar viszonylatban is találtam. Pl. a magyar tanár szó a héberben kályhás mester. (Persze, hogy távolról még ilyenkor is van értelmi kapcsolat: tanár az, aki „felrak, megtölt”.

2. a legtöbb alapszónak nem egyetlen értelme van, hanem több vagy sok. Nem tudományos dolog önkényesen kiválasztani az egyik értelmet, hogy jé, ez ugyanazt jelenti, mint a másik nyelv szava. Pl. a finn kota valóban ház, de csak a mai nyelvhasználatban. Valójában (és eredetileg) kunyhó, sátor. Ilyenkor jön a finnugrász trükkösködés, a „szavacskázás”. Hogy a finn K a magyarban (esetleg) H-ra is változhat (azám, de a héber-magyarban ugyanígy) – a T pedig Z-re (azám, de csak párezer évvel később – azalatt viszont a T már minden nyelvben megváltozhat D-re, Sz-re vagy Z-re). A „szavacskázás” azt jelenti, hogy az ind.-finnugor nyelvészet nem veszi figyelembe az összehasonlítandó nyelvek teljes szótáranyagát -,esetünkben a KT (köt-öz) és a HZ („hó-z”, húz: befed) váz összes SZÓBOKRAIT.   

Miért ne lehetnének rejtett írásos leletek valahol? Nálam csak az számít, hogy a finnugor nyelvészetnek nincs tud. alapja. A fel nem lelt 6-4-2oo éves írásbeliséget nem kutathatta senki. Ha nagyon keveset találtak, az nem elég. Egy nyelv vizsgálatához (szerintem) minimum 3 ezer alapszóval lehet hozzákezdeni, az összes jelentésükkel. De hitelt érdemlő vizsgálathoz legalább tízezer szó kell, a korabeli nyelvtan ismeretével együtt. Ami nem olvasható ki fonetikusan az írásleletből, azzal nincs mit kezdeni, stb.  

Mindebből azt szűrtem le - tévedhetek is - hogy a komi nyelvnek kellett legyen folyamatos írásbelisége, csak közben lecserélték az ábécét félig-oroszról módosított oroszra. Még mindig fennáll az a feltételezésem, hogy ami maradt komi nyelven írt szöveg, arról még a komik sem igazán tudhatnak. Ha még van bármi, akkor az valami orosz múzeum legsötétebb zugában porosodik és nem hozzáférhető.

Az abur írás  https://hu.wikipedia.org/wiki/Abur_%C3%ADr%C3%A1s  Az írást az orosz származású, de a térítő munkája során komiul is megtanult permi Szent István, eredetileg Sztyepan Hrap) alkotta meg az 1300-as évek végén, cirill és görög betűk, valamint komi törzsi jelek alapján. Az írás fokozatosan elvesztette jelentőségét, és a 17. században a cirill ábécé átvette a helyét. További fejlemények:

https://hu.wikipedia.org/wiki/Komi_%C3%A1b%C3%A9c%C3%A9 A XVI. században átváltottak az orosz ábécére, amelyet többször módosítottak. Az 1920-as években a Molodcov-, egy módosított cirill ábécé volt használatban (Krizsa: F, G, C hang még mindig nincs). Az 1930-as években latin írás, majd a mai cirill ábécé. Krizsa: az, hogy az abur abc „csinált”, nem baj, hisz a betű-hang iráskészletek mindegyike művi (V.Csaba: „találmány”). Csakhogy a készítője nem is volt komi. Még nagyobb baj, hogy az elvileg 600 éves abur írás „elvesztette a jelentőségét” – a komik valójában csak pár évtizede írnak.  Az észt írásbeliség   http://finnugor.arts.unideb.hu/tanmenetek/eszt_irodalom.pdf  1535: az első észt (latin betűs) könyv nyomtatása / 1739: első teljes bibliafordítás, amely az irodalmi nyelv alapja lett. A népköltészet 17. századtól jelentős / észt irodalom csak a XIX. sz. második felétől. Krizsa: az észt tehát szintén csak 2-300 éve lehet a nyelvészeti kutatások alapja. Ezért szerintem csak a finn NÉPnyelv dokumentált 4oo éve.

Az előző 2 finnugoros megjegyzés elég találó. Annyit tennék hozzá:

Régebben a komi nyelv írásáról is volt szó (vagy itt vagy máshol), amit egy ruszki térítőpap szerkesztett nekik. Engem érdekelne az is, hogy mi volt azokban az írásokban és hová tűntek? Maradt belőlük bármi, vagy a ruszkik megsemmisítették? Jó eséllyel nem tudjuk meg, pedig a legrégebbről fennmaradt finn írásokhoz képest 200 évvel korább alkották meg a komi ábécét.

Másik észrevétel. Már nem emlékszek melyik finnugrista felkereste még a finnugrászat indulásakor valamelyik finnugor népecskét és készített egy szótárt. Egy-két évtized múlva egy másik finnugráló kereste fel ugyanazt a népecskét a szótárral és kiderült, hogy teljesen hasznavehetetlen az egész mű, mert ezt a szót nem így ejtik, azt a szót nem is hallották, a harmadikat meg elírta a jóember.

Harmadik észrevétel. Egy orosz honlapon megtaláltam egyszer a manysi és hanti nyelvjárások rengeteg szavát. Ugyanaz a szó más-más nyelvjárásban némileg eltérő kiejtésű. Van sok esetben, hogy a t-l között 6 átmeneti hang van feltüntetve. Ezek alapján érthető, hogy miért nincs a hanti nyelvjárásoknak máig egységes irodalmi nyelve. 3 van nekik egyszerre. Szóhasonlításban pedig melyik alakot tekintsük eredetinek? a t-set? az angolban th-val írt nyálköpős sz-eset? vagy a sötét L-nek nevezett L-eset? vagy az L-eset? sorolhatnám, de talán érthető a mondanivalóm.

Igazán fontosat nem írtam benne. A lényege ez volt: a mai "tudomány" sajnos felülről építkezik és nem alulról. Ezért bármilyen hülyeséget is állítani lehet, tekintélyelv van, aki nem idomul, kiközösítik.

Várnainak: Bocsánatot kérek. A hozzászólásodat, amiben a tudományok érvényességét bíráltad, véletlenül töröltem ki. A saját két hozzászólásommal keveredtem össze, oldalra szorultak - azokat akartam kivenni és újra feltenni. Csak utána vettem észre, hogy az előzőt, a tiédet is töröltem. Ha (akár nem is pontosan ugyanazt) visszarakod, megköszönöm. 

A finnugor nyelvészet 100%-ban tudománytalan. Miért? A magyar szavakhoz rokonított bárgyú FN „szavacskázást” most mellőzzük, csak a legkritikusabb szempontokat nézzük:

1. A finnugor-mínusz magyar nyelvek száma 14 + 2 holt nyelv. Ezek közül csak a finnek van 400 éve írása, az összes többinek max. 200, vagy sose volt irásuk, vagy már élő beszélőjük sincs. Következtetés: a finnugor nyelvészet állításait (a finnt kivéve), egyáltalán nem lehet ellenőrizni. Nem is kell, igaz? Odament a néprajzkutató és meghallgatta (esetleg magnóra vette) a mansi öregember beszédét – majd amit hallott, azt átírta (magyar? Nem / finn? Nem) – angolos / vagy pláne IPA fonetikával. Öregbácsi már rég meg is halt... Ezt azonban az ált. iskoláktól az egyetemig sehol nem említik. Nem is kell, igaz?

2. A finn és legészakibb kisnyelvek mássalhangzó készletéből hiányzik a B, C=TSz, F, G, Sz és Z hang. A finnek ugyan szejpeszen, inkább Sz-nek ejtik az S-et, de az akkor is S:-). A D hangjuk meg nem lehet szó(gyök)kezdő – ez azt jelenti, hogy az alapszókincsükben még D sem létezett. Ezt a tényt azonban az ált. iskoláktól az egyetemig sehol nem említik.  3. A többi finnugor kisnyelv már csak az orosz abc.-t kezdte először használni, ezért teljes mértékben követhetetlen, hogy mióta került be (csak a jövevényszavaikba) a fenti 6 mássalhangzó. Persze a magyarban meglevő Cs=TS, Gy=ált. DJ, Ly=Li/J, Ny=Ni/J, Ty=Ti/J sincs nekik. Na, ezek után mit is rokoníthatnak a magyarral? Ilyesmiről azonban az ált. iskoláktól az egyetemig sehol nincs szó.

Folytatás: 4. Wikipedia: A finnugor nyelvek jellemzői. „Megjegyzendő, hogy (a tárgyas igeragozás kivételével) valamennyi az altaji nyelvekre is jellemző, lásd: Urál-altaji nyelvcsalád. Jellemzők: Nagyszámú toldalék használata (Krizsa: ez minden ragozó nyelvre jellemző, pl. a németre is...) Számos nyelvtani eset használata (az indoeurópaiaknál jóval több). Nincs nyelvtani nem / a jelző megelőzi a jelzett szót / a jelző nincs egyeztetve, például gyönyörű kuvaszokat és nem *gyönyörűeket kuvaszokat (egyes balti-finn nyelveknél van egyeztetés, de ez későbbi fejlemény) / számnevek után egyes szám áll) / A névszói állítmány gyakorisága, például édesapám tanár, nem *édesapám van tanár / birtokos személyragozás (kutyám, kutyád stb.) / A birtoklást a habere ige nélkül, birtokos személyjellel és részeshatározóval fejezzük ki (például nekem van lovam, nem *én birtoklok lovat) / Tárgyas igeragozás (az ugor és néhány további uráli nyelvben is).” (Krizsa: A modern nyelvtanok max. az utolsó 2000-től, de a legtöbb nyelvben csak párszáz éve alakultak ki. Akkor mi köze mindennek - hiszen finnugor adatok párszáz évre sincsenek - a magyarhoz?

Nagyon igaz.

Kétféle szerveződés képzelhető el az emberi társadalmakban. Az egyik felülről építkezik, a másik alulról. Az elsőnek (szinte) mindig kizsákmányolás, jogfosztás, hatalommal visszaélés a következménye. A másik teljesen alulról építkezik. Férfi és nő összefogva = család. Nálunk régen az volt a természetes, hogy a gyerekek (egy része) együtt maradva a szülőkkel (de félig-meddig külön háztartásban) nagycsaládot alkotott. Ez volt a gazdasági egység, ami többé-kevésbé önellátó is volt. Ráadásul az ember szívesebben dolgozik együtt naponta a szeretteivel, mint vadidegenekkel. Több nagycsalád egy nemzetség, és így tovább felfelé. A tisztségeket alulról választott emberek töltötték be, akik tényleg az övéikért tesznek, ha nem akkor visszahívhatók. Egy ilyen rendszerben sokkal kevesebb lehetőség van a visszaélésekre.

Rendcsinálás. 1. Ócska hazugság, parasztvakítás az, hogy a nemzetállamok csak a 19. századi romantika termékei volnának, ami fölött, úgymond, eljárt az idő. A valóság: már az ősemberi hordák, az ókori törzsek, nemzetségek is gazdasági és önvédelmi érdekszövetségek voltak. A különböző geográfia nagyon különböző életfeltételeket / gazdasági formációkat tesz lehetővé. Ezek erőszakos egybeolvasztása, a birodalmak kialakítása mindig a maximális leigázás és kifosztás lehetőségét célozta és teremtette is meg - mind a mai napig. Lásd az Európai Unió. A birodalom „közös" nyelve a nagyközönség, de még a szakemberek nagyközönsége számára is a gazdasági és jogszabályoknak ellenőrizhetetlen dzsungelét jelenti. És nyilvánvalóan ez is a cél. Ez a mindig megtervezett „anarchia” a korlátlan területrablás, a természeti kincsek és a munkaerő kihasználásának lehetőségét biztosítja - egy szűk rabló-elit számára. A szűk rabló-elit azonban nem egy nemzetiségből származik, hanem azokból, akik a birodalmat megteremtették. A mindenkori gyarmatosítókból. 

A nemzeti nyelveket pontosan a területi és gazdasági elkülönülés hozta létre. A nemzetállam: egybefüggő területi egység nyelvközössége. A nemzeti nyelvek a maximálisan hatékony „helyi” kommunikáció feltételét jelentik – semmikor nem fognak feleslegessé válni. Akkor sem, ha közeledik az idő, amikor az emberiségnek lesz egy közös, pongyola, csak nagyjából érhető második nyelve is.

2. A legkisebb önvédelmi-gazdasági egység a család. A család a következő nemzedék testi-lelki épségben felnevelésének biztosítéka. Mivel az emberiség fennmaradásának a hím és nőnemű egyedek együttélése a feltétele, a hím + nő családmodell az ideális. Ennek „feloldása” lehetséges ugyan (gyakran nem is megoldható, hogy a genetikai apa és anya vegyen részt a felnevelésben). Mégis, teljesen egészséges, a társadalomba is beilleszkedni képes gyerek felneveléséhez továbbra is a gyereket feltétel nélkül támogató: szerető férfi + nő jelenléte szükséges. (Igaz, hogy a családfunkciót nagyszülő, nevelőszülő, vagy akár jóbarát is elláthatja.) A homo-, leszbi párosodás azonban csak felnőttjáték – vagyis két egynemű nem alkot családmodellt.

Az Európai Unio által vezérelt MAGYAR INTERNET – 2004 óta biztosan – bezárt doboz.

Azt azért, tegnapig, én sem tudtam, hogy már 2004-ben, amikor az első, még nem is általam terjesztett, hanem csak az izr. magyar könyvesboltból bekérkezett a Túlélés Elve fordításom Magyarországra, máris  feketelistára kerültem. Aztán 2015-ig bezárólag folyamatosan  ki lettem vonva a magyar internet forgalmából, majd a Globál record, a külföldi angol honlap magyar szektora is blokkolva lett. Továbbá a Dr. Uri Milsteinről szóló Wikipedia cikk szintén "elvesztette" a magyar nyelvű változatát...

2008-ban a Krizsa: Terrorcivilizáció + Milstein: A Túlélés Elve – Az Általános Biztonságelmélet egy kötetben,  36o oldalas könyvem beérkezett az OSZK-ba, és értesítettek, hogy a 6 példányból 4 db. a nagy magyar egyetemek könyvtárába és egy a Statisztikai Hivatal könyvtárába került. 2011-ben beküldtem az OSZK-ba 6 példányt a Gyöknyelvészet elődjéből, aminek a címe: HUN GÁR HA-HUNGÁR? – Hol lakott a-táborlakó? Mivel láttam, hogy a gyöknyelvészetem még nincs jól kidolgozva és főleg azt, hogya címe "áltudományos, sarlatánnak" vélhető, 2013 jan.ban beküldtem  az új, a GYÖKNYELVÉSZET című változatot (mindig 6 példányt) az OSZK-ba. Mindhárom esetben kaptam értesítést, hogy 4-et a nagy egyetemekre és egyet a Statisztikai Hivatalhoz adtak tovább.  Folytatás köv.

Folytatás A Terrorcivilizációt 2008, a Képregény Kiadó, aminek Korcsmáros Pál, a Rejtő-Jenő-grafikusnak a rokona volt a főnöke nem fogadta el, hogy nem az ő profilja. De átirányított mintapéldányokat, és engem is személyesen a Libribe. Ott felvették a könyvet “bizományba”. Az írásos szerződést csak megígérték, de sose kaptam meg. Erre én beküldtem Izraelből postán, vámkezelten, magyar adószámot és bankszámlámat is megadva 3oo példányt a Librinek. Az eladásról egy hang sem volt, de az interneten úgy nézett ki, hogy terjesztik. Bementem jó sok pesti Libri boltba – a polcokra sehol nem volt kitéve, de a boltok számítgépe szerint “jelen” volt. Én vásárolni akarok egyet, mondtam. Erre kihoztak kettőt a raktárból, egyet a polcra is kitettek, jó hátulra…Egy év mulva a Libri értesített, hogy a könyvem nem fogy, ezért az összes példányt elszállítják arra a pesti címre, amit én megjelölök. Ott lerakták… talán  2-3 példány hiányzott belőle.

2012-től egyszercsak érdeklődni kezdtek a Gyöknyelvészet után az email címemen: 1. Varga András, 2. a szlovákiai Varga István és 3. Tóth Imre, hogy feltennék a Gyöknyelvészetet a honlapjaikra. Ezt mindhárom meg is tette. V. András honlapja kezdettől "néma", V. Istváné alig látogatott, Tóth Imre honlapja pedig nem nyelvészeti profil, ezért ő 2013-ban áttett (és segített megcsinálni) a saját mostani honlapomra. De ez, itt, gyakorlatilag nem látogatott. Az utóbbi hónapokban már összesen csak négy, igen ritka látogatóm van. Az sem világos, hogy mit nevez a számláló "látogatónak"? Csak azt, aki ír is valamit - aki hozzászól?

2012-15 Nyest korszakom. 2015-ben a Nyest.hu kitiltott – ahol addig is csak mocskoltak, kétszer már "véletlenül" ki is dobtak – és még sok minden történt. Pl. az, hogy kamuból,  Nyestes szövegemmel, átdobtak az Indexre. Ahol a szerzői jogaimra hivatkozva hamarosan töröltetnem kellett a nem is általam nyitott fórumot. Amikor már full szennyezett volt. Mivel a "közreműködő" honlapnyitók tisztessége (az Indexen is), a velük való levelezésem alapján minden kétséget kizár, ők mind a négyen garantáltan jószándékúak. Csak a Nyest nem volt az. Kicsit elkésve jöttek ugyan rá, hogy ezúttal nem "amatőrizmusról", hanem valóban új tudományos ágazatról van szó... de attól kezdve már komolyan vették.

Elkésett a Jelenlegi Civilizáció (J.C.) Dr. Uri Milstein által megfogalmazott diagnosztikája: Az Általános Biztonságelmélet. (A mostani helyzetre alkalmazva: J. C. olyan, mint egy minden korlátot felrúgó monitáris összeesküvés). Pedig nem összeesküvés terméke, hanem pontosan ilyen az egész. Ezt azonban néhány önállóan gondolkozón kívül senki nem értette meg időben – s a modern korban már egyáltalán nem. Hogyan szakadhatott ránk ez a mocskos, öldöklő pénzvilág? Azt nem tudja elképzelni, hogy ez ne egy maroknyi csoport, a „zsidóság” műve legyen. Azért nem, mert a "szeretet, jóság, erköcs, megbocsátás", TŰRJ BÉKÉN! stb. dogmarendszere megfertőzte a tisztánlátást. Persze a keresztények végképp nem tehetnek erről. Hiszen a dogmarendszerük pont úgy lett összeszerkesztve, hogy a 2ooo éve mega-gyarmatosító, birodalmi mű-latin nyelvet fabrikáló „európai kultúra" szabadon garázdálkodhasson. A Biblia kanonizálás kb. 400 éves folyamatában a "nem megfelelő" iratok kitagadása, vagy apokrifként (elrejtett) kezelése mutat rá arra, hogy a keresztény dogmarendszer már a római birodalom érdekei szerint lett átírva és átpolitizálva.

A felvilágosodás hatalmas lökést adott a tud. gondolkodásnak – egyben a vallási dogmáktól való elszakadásnak. A német fajelmélet eredetileg az újlatin világ elleni lázadás volt, amely a „latinizálással” kitúrta őket a késő eurázsiai szubsztrátnyelv  - a kelta + szláv(előmagyar) - kultúrateremtő dicsőségéből, és azt egy unintelligens, a „bajok végső okozóját” kihirdető csorda akarta visszaszerezni. Ez a borzalmas kísérlet persze megbukott. A felvilágosodást továbbfejlesztő korszak következett.

Folytatás. Érdekes módon ezt pont a világ megosztottsága:  a szovjet – ellenében – mega-kapitalizmus segítette tovább. A szovjet éra vallástalansága mindkét oldalon megkövetelte a versengést, a tudományok szabadabb továbbfejlődését és a józan ész használatát. A kommunizmus mentális korlátozásai ugyanis, legalábbis a kelet-európai szférában, nem igazán működtek. Magyarországon pl., mint valami gyerekes ostobaságot, egyszerűen nem vettük komolyan – hiszen majdnem mindent ki lehetett tárgyalni. Csak egy kicsit át kellett fogalmazni, mindig hozzátéve, hogy a munkás-paraszt hatalom a csúcs. Jól van, hát persze – na miről is volt szó...? Kb. ez volt M.o.-on az intelligencia hozzáállása a kommunizmushoz. A szovjet éra bukása azonban újraegyesítette a „nyugati kultúrát”. Elhárította a mentális beomlasztás korlátait. A mai helyzet, most már az internet segítségével a mega-gyarmatosítás, a pofátlan agymosás világa. A "nyugati világban" már eltörölték a valódi OKTATÁST is. Ma olyan tudatlan, hiszékeny, a keresztény Európa dogmáiba visszaerőltetett nemzedék nő fel, amit az ötszáz évvel ezelőtti írástudatlan milliók is szégyellnének. Eltörölték a vitát, a gondolkozás szabadságát, nincs társadalmi, és már tudományos kibeszélés sem – az internet full cenzúrált, teljesen manipulált lett. Az internetes fórumokat a bértollnokok légiója írja. Mivel a zsidóság ebben az manipulációban 2ooo éve nem vesz részt – nem cáfolja, valójában nem is érdekli, a szakadék egyre csak nő.  Én pl. észre se vettem volna, hová sűllyed ma Európa és benne M.o., ha nem szállok ringbe, hogy a magyar nyelv igenis európai termék és gyöknyelv... Enélkül, mivel itt nyugodtan élek, szabadon kutathatok, nem is gyanakodtam volna...

Folytatom. Fonetikusan: Elohi (van benne h, csak lágy, mint a magyar „méh”), láma (nincs két, csak egy hangsúlyos M – hja, ha angol fonetikával írják át a héber kiejtést, akkor minden szóban lehet csalni!), savaktá-ni (a B/V a héberben változó hang, H pedig ismét nincs benneJ. Miért nem gyöknyelvi, pl. MAGYAR (finn, szláv, stb) fonetikával írják át? Mert akkor lelepleződne a sok csalás. AKI ELHISZI ÉS MEGTŰRI A HAZUGSÁGOT, AZ UGYANAZT ÉRDEMLI!  Már ott tartanak egyesek, hogy Jézus nem is volt zsidó. Akkor miért csodálkozol, hogy a történelmedet, a sokezer éves rovásírásodat (nem a fiatal török rovást) - már mindenedet letagadják? De ha nem is tudsz róla, hogy becsapnak? Hát azért mondom, hogy tudjál. Vannak elegen héberül is beszélő magyarok - ne hagyd magad átverni!

Fordítás héberből: I.-em, I-.-em, miért elhagyta-én (te-engemet)? Hát itt van ugyan egy régies héber igealak, de azt néha ma is, 2016, használjuk – tehát ma is értjük. Példák olyan szavakra, amiket ma is így használunk: jachol-ni = képes-én (képes vagyok)  /  domá-ni = hasonló-én: "úgy tűnik nekem"  /  tavá-ni = elmerültem-én  /  zachro-ni = emlékszem  /  hosesá-ni = attól tartok, hogy (gyanakvó-én)... KÉPES-(len)NI, HASONLÓ-(len)NI, ELMERÜL-NI, EMLÉKEZ-NI... A héber ani = én.

A magyar "-ni" főnévi igenév képző eredetileg csak az 1. szám 1. sz. ragja volt: "én". Ez az, aminek jónéhány maradványa ma is használatos A HÉBERBEN. Szóval nemcsak 4000 közös gyökvázú, hasonló értelmű szó van a héberben a magyarral, hanem számtalan közös rag / képző és nyelvtani rokonvonás is.

Nyílt hazugságok a héber és az arám nyelvről a „nyugati kultúrában”. Pl. a magyar nyelvű Wikipédiában is: Az arámi nyelv és az Újszövetség – szócikk: „Az Újszövetség idejében a térségben több arámi dialektus is létezett, melyek közül Jézus beszélhette legalább az egyiket. Mit jelent az, hogy „beszél-het-te”? Azt, hogy fogalmunk sincs, mit beszélt. Csak abból gondolják ezt, hogy akkoriban az arám nyelv sokféle nyelvjárását beszélték a Közel-Keleten. És az mi volt? A héber nyelv sokféle nyelvjárása. Miért lehet azt hazudni, hogy az arám(ok) NE VOLNÁNAK a héber sokféle nyelvjárása? Krizsa: Két csibészség van itt. 1. ÍRÁS. Az arám betűkészlet a 2ooo évvel ezelőtt átszerkesztett, azóta is használatban levő héber kvadrátírás elődje. Ezek szerint az arám írás a legidősebb a térségben? Nem, hanem fordítva. Az arám írást a föníciai = etruszk = óhéber rovásírás előzte meg. És a nyelv? (hiszen az írás a nyelveknek csak késői lejegyzése, ami többször is megváltozhatott (pl. magyar rovás → latin abc).

2. Most nézzük Jézus állítólagos nem-héber nyelvét, ami hazugság: Wikipedia: „Az evangéliumokban több helyütt is olvasunk Jézus szájából elhangzó arámi kifejezéseket, melyeket a szerzők görögre fordítanak. Ilyen például a טָלִיתָא קוּמִי Tálíthá kúm(í)! – Leányka, kelj fel. Krizsa:miért nem héberre fordítják vissza? Mert akkor kiderülne, hogy az arám is egy héber nyelvjárás! De az írás a Wiki idézeteiben nem arám, hanem héber betűs. (Azért tudom elolvasni és megérteni). A „talíta” (h nincs benne) szót nem ismerem, tehát nem héber. De azt látom, hogy a szókezdő טָ betű az újabb héber T és nem a régi, mint az utolsó előtti תָ. Tehát az arámba egy újabb szó került bele, én azért nem ismerem. Jó. KÚMI – ez ma is, 2016, héberül, nőnemben, felszólító módban: kelj fel! Színtiszta héber. Tovább, Wiki: „ אֶפַּתַח Effata! – Nyílj meg! (Nyilatkozzál meg!)” (Krizsa: a héber e-ftah = én kinyílok, potéah = kinyit, ni-ftah = kinyíló, hi-ftah = kinyílott. Viszont a dőlt betűsek mind csak igei előragok. Tehát az arám szó első E hangja a hébertől kissé eltérő ragozás eredménye. Hiszen a gyök (a mássalhangzó váz) mindig ugyanaz: P/F-TH. Ez egy közös, az összes sémi nyelvben meglevő msslh váz, aminek az értelme: nyitás.)    Wiki: „...vagy a legismertebb, a kereszten elhangzott: אֱלֹהִי אֱלֹהִי לֵמָּה ‏‏שֲׁבַקתָּנִי = Elói, Elói, lammá sabakhtání? – Én Istenem, én Istenem, miért hagytál el engem? Krizsa: ez egy színtisza héber mondat, ami ma is, 2016, érthető. Folytatás köv.

A sumér nyelv Sokan kísérleteztek már azzal, hogy a magyar nyelvet a sumérhez hasonlítsák. A tud. álláspont szerint ugyan nincs közük egymáshoz, de a hivatalos történeti nyelvészet olyan mértékben  hiteltelen, hogy ez nem sokat számítana. Nagyobb probléma, hogy az ékírásos sumér nyelvet a mai napig nem sikerült megbízhatóan megfejteni. Ha nem is megbízhatóan.... mégis sikerült – hogyan? Wikipedia: „A sumért sokáig használták akkád (sémi) anyanyelvű írnokok is a tudomány és vallás nyelveként. Ninivében sok olyan szószedetet, szótárat találtak, melyek a sumér fogalomjeleket fordította át akkád jelekre. Ezek segítségével sikerült a sumér jeleket megfejteni a huszadik század elejére.” – A megfejtés tehát az akkád (az arám / héber előnyelve) alapján történt. Még egy probléma van: bár a sumérnél jobban, de valójában az akkád sincs megbízhatóan megfejtve. Minderről én nem tudok önálló véleményt mondani, mert az ékírások megfejtéséhez – amihez sokéves előtanulmányok és még több gyakorlat volna szükséges – nem értek.

A MA problémája a magyar gyöknyelv visszaigazolása más gyöknyelvekkel való összehasonlítás alapján. Ez az, amit a hivatalos nyelvtudomány megtagad. Mire támaszkodhatunk MA, amikor a kihalt sumérral való összehasonlítást a bizonytalanságok tömegén kívül a nem-akarás lehetetleníti el? Vannak-e olyan élő nyelvek, amelyeket a hivatalos nyelvtudomány is gyöknyelveknek ismer el? Igen – az összes afro-sémi és „fenti-sémi” (közelkeleti) nyelvek. Ezekből kiemelkedik a héber, amelynek a 2000 éves, a mai héberrel majdnem-azonos, ma is kitűnően olvasható és érthető írásleletei (legrégibb az Ószövetség) könyvtárnyi anyagot őriznek. Ilyenek volnának az arám nyelvváltozatok is, de annak fennmaradt ókori leletei szegényesek – ma pedig már alig beszélt nyelvek. Az arab nyelvváltozatok is megfelelnének, de az arab nyelv jó 1000 évvel később alakult ki (ettől még azt is össze lehetne / kellene hasonlítani a magyarral). A sémi nyelveket ma összesen 300 millió ember beszéli. Ezeket azonban a nyelvcsaládok „kikiáltása” óta a hivatalos nyelvészet következetesen kizárja minden más nyelvcsaláddal való összehasonlításából. Így zárult be a hurok: a magyar gyökrendszerét (mássalhangzó vázait) NEM LEHET összevetni az elismert gyöknyelvekkel. De hiszen a finnugor nyelvek, sőt többé-kevésbé az összes ragozó nyelv is gyökszerkezetű maradt...! Igen. Csakhogy a hivatalos nyelvészet az ilyen irányú kutatásokat is kizárja. A SUMÉR nyelv megfejtéséhez miért fogadja el mindenki az akkáddal való összehasonlítást? A magyar nyelvet a „zsidógyűlölet” ürügyén – SZÁZÖTVEN éve nem kutatják... Igen, ezen múlik.

Zsidóság-ismeret – kívülről. 1. Miért nem „illeszkedik be” a zsidó nép más népek közé? Még akkor sem, ha őszintén kettős nemzetiségűnek tartja magát – zsidónak akkor is megmarad. Vagyis ennek nincs köze a „leszármazáshoz”? Persze, hogy nincs, hiszen ha egy megmentett, adoptált, stb. csecsemő úgy nő fel, hogy soha nem is hallott bármilyen „leszármazásáról”, vagy fogalma sem volt arról, hogy az mit jelent, akkor Rákosi is / keresztény pápa is / még Krizsa Katalin is lehet majd belőle (mert én se hallottam...).

2. Miért nem lesz a hivő zsidóból soha más vallású? Még a máglyára vetés fenyegetésében sem – vagyis akkor csak színleg. (Ha mégis az lett, akkor nem volt hithű zsidó). Hogyhogy? 1. és 2. esetében a leszármazás nem működik? A leszármazás a 10 millió évvel ezelőtt élt KM Rudapithecus (majomember) és a 7 millió éve a Csád-tóig lecsámborgott előember óta...

Ha ez a pármilló zsidó (kb. annyi, mint a magyar) népnek is tartja magát, sőt elkülönülő kultúrájú népnek, és a kb. 30%-uk elkülönülő vallásúnak is (a többi nem hívő) – akkor a bármiben (a „jóságban-szeretetben”, „erkölcsben”, a „jobbik” és a „bal-lik” pártokban, vagy akár a „tudományokban” HÍVŐ – rejtélyes jelenséggel áll szemben. MI EZ? Bunkóéknál: faj. Megmagyarázni persze nem tudják, hogy miről zagyválnak, de nem is kell – bunkó az, aki bármiben HISZ. Az arány ma nagyjából ugyanaz. Az egyistenhívők létszáma ált. 30% az "ott élőknek" a világon. Igen, Izraelben is annyi. Csakhogy Izrael történelméről, földjéről, a zsidóságról, a héber nyelvről a „nyugati kultúrában” – pl. Wikipedia – korlátlanul hazudoznak (vagy? – nem is tudják). Levált, eltérő, be nem illeszkedett életszemlélet: ezt a „nyugati kultúrában” ma zsidóságnak hívják. Ebbe még a 30%- vallásos zsidó is beletartozik, mert valójában ők sem HÍVŐK. Csak az I.-ükben hisznek, csodákban nem. Az I.-ük láthatatlan, emberi tulajdonságai, emberformája nincs. Az embernek szabad választása van – de az emberek ellen elkövetett bűnöknek az I.-nél nincs bocsánata. Ez a kultúra nem tartozik a Jelenlegi Civilizációhoz. És „ők” tudnak is erről? Általában nem. Átjutnak-e majd egy valóban emberi civilizációba, amit néhányuk, 2000 éve megsejtett - hogy olyan is lehetséges? Ha sikerül túlélnünk addig...

A bezáruló doboz neve: internet. A dobozba ma már csak az a kommentáló és az a vélemény kerül bele (csak az OLVASHATÓ és VITATHATÓ), amit a működtető beenged. A kis működtetőnek a minden szempontból figyelembe vett sértetlensége a fontos. Ez életszerű – vagyis ez a normális hozzáállás. A franc aki veszélyeztetni fogja önmagát: az állását, a családja megélhetését, esetleg a megfélemlítést, megveretést, stb.  E sorok írójának a felsoroltakból mind volt része. Nem. A „világot megváltani” én sem vagyok hajlandó azon az áron, hogy pl. két részeg állat, már hanyatt a földre dobva fejberúgjon. Miért? Mert akkor éppen izraeli vőlegényem volt, ami a tágabb környezetemnek „nem tetszett”. Magyarországon – hát persze.

Az internet nagy működtetői viszont már nem „személyek”, hanem dróton rángatott automaták. Ma már sem az üzleti érdekeknek meg nem felelő új tudományos elméletek, sem valódi társadalom-kritikák, sem semmi nem kerülhet be a közbeszédbe. Holott az általagember úgy tudja, hogy az internet „szabad világ”. Nem az. Egyetlen nemzedék (az én életem alatt) vált a még ki sem nyíló kommunikáció, a még el sem terjedt számítógépek szűk világa  – a világtenger manipulált zárt dobozává. Az átlagember, de még a tudomány embere sem (hisz mindenki max. néhány szakterületet ismerhet) nem érti, hol a hiba? Ezért a primitív vadállat ösztöneivel keres ellenséget. Mi az oka annak, hogy ITT SEMMI NEM MŰKÖDIK? A „fejlett európai” civilizáció tömegembere szerint a zsidó az oka. Akkor is ezt képzeli, ha „hívő keresztény”, még inkább akkor, ha egyáltalán nem vallásos. A kínai, indiai, stb. vallásokhoz nincs közünk, nem is ismerjük őket, tehát mi megmaradtunk a saját vadrezervátumunkban: a zsidó kell, hogy legyen az ok. Miért? Mert az tudatosan marad kívül.  Nem HISZ pl. abban, hogy bárki feltámadhatott a halálból (persze, hogy nem, én sem). Teljesen épeszű ember szerintem nem is HIHET olyasmiben, amire nincs és soha nem volt tapasztalat). Akkor mi ez, kábulat? Aki viszont nem hisz csodákban - az nem "illeszkedik be".

Összegezés: 1. a VÁGYOTT, emberközpontú világ azért nem működik, mert a "Jelenlegi Civilizációban" még nincsenek emberi társadalmak. Beleértve a kínai, indiai, orosz, amerikai, európai (ők a világ legfőbb-gyarmatosító fenevadjai) rabló-civilizációinak összességét. Benne néhány ezer zsidó leszármazású gazdag is van – a néhány millió nagyon gazdag más leszármazásúak között. Ezek is mind (a nem-gazdagok százmilliárdjai is mind) több millió éve összevissza keveredett ösztön-állatok. A vallásosokkal nincs mit megbeszéljek. Aki bármiben „hisz”, akár a tudományokban, ami már régen csak áru – azokkal sincs. Nekem (nekünk) végül csak az élet fenntartása maradt reális cél, és van is jó sok leszármazottam, három földrészen. De már csak a fele „magyar”. Kertész Imre azt választotta, hogy ne legyenek utódai. Helyette abban reménykedett, hogy az „üzenetét" talán megértik. A leszármazottai iránt azonban könyörületes maradt – azok „fejberúghatását” nem engedte meg. Egy negyed-zsidó rokonom sem szült – nem akart. Tanulság: a különmaradás a biztos kihalást jelenti. De a beilleszkedés is az. Létezik-e „zsidó”, mint a Jelenlegi Civilizáció tagja? Mivel kívülálló, nem tagja. Ha pedig beilleszkedő, akkor teljesen mindegy, hogy "honnan származik". Végül is léteznek kívülállók? Igen – és mi itt hangtalanok vagyunk.

Hát igen... A régi magyar törvények szerint sem birtokolhat senki földet az országban. Minden nemzetség tartós használatra kapott földet, ami a nemzetség kihalásáig volt az övék, utána visszaszállt az államra. Bizonyos földterületeket pedig közösen birtokolt a közösség, pl. minden falunak volt közös használatú erdője.

Ehhez képest tudtommal a magyar földgázmezők jelenleg nem kitermelt részét szépen átjátszották idegen országbeli cégnek, hogy ha majd bármikor is lesz kitermelés, abból mi véletlenül se húzhassunk hasznot. És ha kimondaná bármelyikünk, hogy ez hazaárulás, akkor ő járna rosszul, nem azok, akiknek kellene.

Magyarország alatt is FÖLDGÁZ van, mert az egész Pannon-medence is tenger volt. Csak olyan mélyen van a gáz, amit eddig még nem volt gazdaságos kitermelni. Meg "úgysincs rá" pénzünk... de ha eladod, akkor nem is lesz.

http://zsido.com/gaz-van-izraelben/

Tegnap óta tudjuk, hogy ennek a szerződésnek a  tíz évre kötött ÁLLANDÓSÁGÁT a mi törvénykezésünk (felsőbíróság) megvétózta: NEM. Előtte már egy éve nagy tüntetések voltak ezellen. Hogy nem írunk alá 1o évre semmit, ami alatt a kormány is, de még a fél világ is megváltozhat. Nincs ilyen, hogy semmi körülmények között ne lehessen KIRAKNI egy vállalkozó csoportot azon az alapon, hogy már nagyon sokat befektetettek a technológiába. Ha befektetettek, kapjanak valahogy végkielégítést, de ha nem akarjuk tovább, menjenek el. Szóval ez le van állítva: egy év felfüggesztést kaptak. Ha addig meg tudják változtatni, átfogalmazni a tíz éves lekötelezettséget úgy, hogy MÉGIS ki lehessen tenni a külső vállalkozókat, akkor lehet csak elkezdeni az egészet. Ha nem, akkor nincs szerződés.

Magyar föld eladások – VÉGLEGESEN? Épeszűek vagytok? Miért nem tanultok a zsidóktól? Ebben áll a "felsőbbrendűségünk" - ezt kellene megtanulni és nem piszkolódni (valójában azon keseregni, hogy másoknak miért nincs elég eszük megvédeni azt, ami az övék.)  Abban áll, hogy az izraelieket általában nem lehet átverni. Hogy a pillanatnyi nyereség, akár a csillagos égig, semmit nem számít a szemükben. Mert ami az övé, azt örökre (túl hosszú időre) nem kapod meg és kész. Itt a földet se lehet megvásárolni, még az állampolgároknak sem. Nekem se, a saját házam allati föld és a kertem  sem az enyém. CSAK BÉRLET. Ami nem eladó, azt nem lehet megvenni.

Örök hálával: Scheiber Sándornak, Berger Istvánnak és az akkori athéni főrabbinak. 1978-ban már reméltem, hogy valamikor – ha a gyerekeim közelebb lesznek a felnőttkorhoz – és ha legalább a legkisebbet magammal tudom vinni... kivándorlok Izraelbe a vőlegényemhez. Négy év mulva sikerült – „szökve”. Ahhoz, hogy Izrael azonnal elfogadjon állampolgárnak, zsidóságot igazoló iratokat kellett szereznem. Az még odébb van, gondoltam, először is héberül kezdek tanulni. A bp.-i Országos Rabbiképző volt akkoriban a „keleti szféra” egyetlen ilyen intézménye, ahol érdeklődve, Berger István ajánlkozott, hogy ő megtanít. Mennyit fizetek? Valami elképesztően alacsony óradíjat ajánlott – ismeretlenül, hisz sose láttuk még egymást. Majdnem két éven át tanítgatott a saját lakásomon. Mindjárt az elején ajánlotta, hogy ha csak tehetem, járjak el Dr. Scheiber Sándor szombatesti összejöveteleire is – ott is sokat fogok tanulni. Természetes, hogy utána haza kellett utazni – amit a zsidó vallás szerint, ha már „bejött a szombat”, nem lett volna szabad. Aha, szóval itt a józan ész az úr... ez mindjárt tetszett. Megjelent a gyönyörű „A Májmuni Kódex” – magyar nyelven – Scheiber Sándor munkája. Elvittem a következő héten, hogy dedikáltassam a szerzővel. Azt már tudtam, hogy szombat este írni sem szabad, mert az is „munka”. Nem baj, otthagyom nála. Scheiber intett, hogy várjak. Búcsúzott a résztvevőktől, odaszólt nekem: majd ha elmentek... Ezután fogta a könyvet és írta: Krizsa Katalinnak, szeretettel, emlékül, 1980. 11. – de a napot nem lehet kiolvasni.

Berger István a zsidóságba való (neológ) betérésnél is segített. Elmondta, hogy én tudok héberül írni-olvasni, és a Smá Jiszrael imát is tudom. Ennyi elég volt. Amikor a rabbi megáldott, magyarul tette hozzá: Soha ne bánd meg, hogy zsidó lettél.  Nos, még egy „legenda”. Már Görögországban, a 9 évesemet kézen fogva, az izraeli követséget akartam megtalálni. Azám, de Athén tele volt magyar turistákkal, nem mertem ám kérdezni... belöknek egy kocsiba és M.o.-on találom magam – a börtönben. Hát csak az athéni zsinagógát kérdeztem, hogy az hol van. Reggel volt, egy rabbinak kinéző rabbi volt a kapu előtt. Mondtam neki, angol-héberül, hogy Izraelbe akarok kivándorolni, de nem tudom, hol van a követség. Busszal kell menni, felelte, az X. járattal. Ismételd el a számot... megjegyezted? Azt is, hogy hányadik megálló? A gyerek kapott már reggelit? Igen. Pénzetek van? Hát annyi van, nevettem. Nem baj, hadd adjak én is, legalább a buszra. Átadott valamennyi papírpénzt, de azóta sincs fogalmam, hogy mennyitJ. (Csak Izraelben vettem észre, hogy több pénzem maradt...) Elkísért a buszmegállóhoz. Kérem, mondja meg a nevét, hogy a követségen elmondhassam, ki segített... Athén főrabbija vagyok, és mondta a nevét. Jött a busz, én kezet nyújtottam, hogy elköszönjek. Viszonozta. A gyereket is megsímogatta: a Fennvaló legyen veletek. Persze én azt se tudtam még, hogy neki nem szabad kezet fogni egy nővel, aki nem a felesége. Mikor Izraelben ezt elmeséltem, először azt mondták rá, hogy lehetetlen, ezt csak álmodtam. Aztán a vőlegényem elmagyarázta: dehogynem lehet. A rabbi látta, hogy menekültek vagyunk. Az emberség sokkal fontosabb, mint az összes vallási szabály. Ha a főrabbi nem fogadja el a kezemet, akkor én megijedhetek, hogy miért nem.... azt nem akarta. A buszon mégis megkérdeztem, mert elfelejtettem: itt kell leszállni a... elakadtam... a követséghez? Persze, kiabáltak magyarul, itt van a magyar követség. Tejóisten... leugrottunk a buszról. De mindkettő ott volt:-).

A Nyest cikke és cikkírója egyértelműen magyarellenes, állításai legnagyobbrészt hamisak. A hunok, avar-hunok, Árpád-féle honfoglalók nomádságára például nincs semmiféle bizonyíték, (ebben a földrajzi övezetben ennek nem is lenne értelme,) ez csak egy rosszindulatú feltételezés, ráfogás. Az általa "idézett" források pedig valójában soha nem beszélnek "magyarokról".

Rendkívül fontos lenne, hogy a magyar történelemmel foglalkozóktól megköveteljék a forrásokban található népnevek pontos idézetét, mert kiderülne, hogy a magyaroknak mondott honfoglaló népek azokban rendszerint a hunok, hunnusok, hungárusok, avar-hunok, pártusok, (mint pl. a Lech-mezei csata leírásában) és még véletlenül sem - mondjuk - finnugorok.      

Mi ez a vakogás, a Nyesten is? Ilyesmivel agyszennyeznek mostanában? A "törzsi vonások" a legpozitívabbak, ami az élővilágban létezik. Mióta van ennek köze a gyarmatosításhoz, a rablásokhoz és a tömeg-rablógyilkosságokhoz? A kifosztás és / vagy tömeggyilkosság a többlettermelő társadalmak óta létezik, amiknek felhalmozott tartalék- és csereértékéit erőszakkal is el lehet csikarni. Értékes földjeiket, ásvány, energia, stb. kincsüket is eltulajdonítani. Tömeggyilkossággal, vagy a "pusztába kergetéssel" (ami a populáció veszteségeinek szempontjából közelit a népirtáshoz). 

NEM haladtuk meg a nép és nemzet szükségességét. Mindaddig nem is fogjuk meghaladni, amíg a tudat az evolúciós emberi testben lakozik. A probléma a modern (kb. 10.000 éves) többlettermelő társadalmak rablási tendenciája. TÚL tágra nyílt társadalom kontrollvesztéshez, átláthatatlansághoz és a nemzetek széthullásához vezet. A védtelen egyén kóvályog ezután a világban. Lényegében csak a megatrösztök ellenőrzése volna szükséges. S ha nem lehet már ellenőrizni, akkor kitiltani a nemzetállamból. Kívül, próbáld meg, biztosan tágasabb. A nagyon gazdagot korlátozod, vagy kiteszed, vagy nem adsz neki "engedélyt" - lehetőséget, vagy progresszíven adóztatod, mindegy. Nem kell fejbeverni, mert ilyenkor magától is elmegy - és egészen biztos, hogy éhenhalni sem fog..  

„Amíg a liberalizmus a nacionalizmusban rejlő törzsi vonásokat képes korlátok közé szorítani, addig garantálja az egyéni szabadságjogokat is. A nacionalizmus azonban egy idő után átfordul szadizmusba és destruktivitásba.” (Ezt vajon honnan veszik?) - erre mondta egyik tanárom: „Mindenki magából indul ki.”

A fenti, vitatott felfogást azok hirdetik, akiknek nincs otthonról hozott stabil világképe, ezért a nulláról indulva kell felépíteniük egy újat. Ami persze nem sikerül, mert egyetlen ember tapasztalata - legyen akármilyen okos - nem ér fel egy nagyobb közösség számtalan nemzedékének tapasztalatával.

Az a baj, hogy az embernek a gyomra felfordul már az ilyen őseinket pocskondiázó cikkektől és emberektől. Nehéz úgy vitatkozni velük, hogy valójában érdemi vitára, pláne előrelépésre esélyünk sincs.

Miért nincs? Mert a múltat eltörölni igyekvőket nem is érdeklik a tények.

Elveik szerint: „Amíg a liberalizmus a nacionalizmusban rejlő törzsi vonásokat képes korlátok közé szorítani, addig garantálja az egyéni szabadságjogokat is. A nacionalizmus azonban egy idő után átfordul szadizmusba és destruktivitásba.” (Ezt vajon honnan veszik?)

Tehát a liberalizmus eleve jó, a nemzeti meg eleve rossz, - legalábbis szerintük. Akaratlanul is a politikához lyukadunk ki, pedig ezt mindenképpen el kellene kerülni.

Ráadásul mindezt ezzel az álságos címmel közlik: "Ha nem dolgozzuk fel a múltat, a történelem megismétli önmagát!"

Csak hát a múltat a jelek szerint nem a tények, hanem a politikai elvek szerint "dolgozza fel" a liberalizmus. Korunk igazi rákfenéje.

Nyest: Ősmagyar polip - a posztnomád kalandozó állam

Az én hozzászólásom: NEMZET: területi fennhatóság, plusz közös nemzeti nyelv. A nemzet érdekvédelmi szövetség egy országként, vagy autonómiaként definiált terület népessége között, amelyet a közös nyelv tart össze. A népet, közös terület hiányában a közös nyelv még hosszabb ideig összetarthatja. Belakott, földrajzilag összefüggő terület(ek) hiányában azonban a nép, a nyelvével együtt, pusztulásra van ítélve. A népnyelv és az elkülönítő szerepet hordozó népi kultúra szinoním fogalmak, mert bármely közös kultúrának is, mindig a nyelv az elsődleges hordozója.

A nép, területi fennhatóság nélkül - ha már csak a nyelv tartja össze, hosszútávon csak ritkán maradhat fenn. A nemzet azonban, amelynek fő funkciója az, hogy gazdasági önvédelmi egység legyen, területi fennhatóság nélkül még kivételesen sem maradhat fenn.

Mi a helyzet a "világnyelvként" ismert angol, spanyol - a múltban pl. a latin szerepével a népek és nemzetek tekintetében? Összefüggő terület hiányában a meganyelv lingva franciává válik és mind a nemzetalkotó, mind pedig a népet egybetartó szerepe megszűnik. Ilyenkor az államként deklarált területi egység tartja együtt, mindig csak ideiglenesen, az ott élő populációt. Ezeknek az államoknak (vagy államszövetségeknek (Pl. EU) a működése már csak a döntéshozó (ismeretlen, nyilvánosan nem is szereplő) kisebbség gazdasági érdekein múlik. A nemzetet és a népet azonban nemcsak, nem elsősorban gazdasági érdekek (előnyök) tartják egybe - azok csak másodlagosak.

A nép és a nemzet CSALÁD analóg, amely a populáció jól-létén túl annak genetikus fennmaradását is őrzi. Ez azt jelenti, hogy az ottélők egymás között szaporodnak. Az állam, államszövetség viszont olyan "ipari tröszt", aminek valódi döntéshozóit a lakosság általában nem is ismeri. De nem is fontos, hogy ismerje, mert anélkül is biztos, hogy e döntéshozóknak pusztán gazdasági érdekeik vannak és lesznek.

Én sok mindenből, inkább kizárásos alapon úgy gondolom, hogy a kelta volt a latin is. I.e. 1000-400 körül (délkeletre, Földközi térség, majd a nyugati partoktól északra körbejárták Európát - de az itáliai fészigeten ott is maradt egy masszívabb tömeg. Azért tartom ezt a latinnak, mert NINCS MÁS szóbajöhető és nyelvészetileg képbe-illő nagy nép, ami Itáliába érkezhetett volna. Aztán, szerintem kb. 1000 év mulva ugyanez a kelta eredetű népesség ismét északról indulva körüljátra Európát, ugyanebben az irányban: s ezt tartom a gót (majd germán) populációnak.

A korai vándorlás az etruszkokra telepedett rá (s részben Galileára, Izrael), továbbá az ibéraiai afro-sémi és a hegyekbe szorult legősibb (baszk) európai ősnépre.  

A 800-1000 évvel későbbi kelta vándorlás, amit már gótnak ismerünk, szerintem szintén lejutott a Közel-Keletre (mert a germánban határozottan van arám nyelvi réteg), majd, de ezúttal észak felől támadva, meg- (vissza-) hódította Rómát.

Így képzelem. Mert semmiféle indo-eredetük nem volt. Az indiai eredtű szavak csak a héberen, majd az arámon keresztül kerültek bele az egész újlatin cuccba.

A kelta nyelveknél maradva: valójában a fiatal "indoeurópai" nyelvek (pl. latin, német, francia, angol, spanyol) megjelenése előtti Európa nagy részén kelta nyelvet beszéltek: É-Itália, Franciao., Ibériai-félsziget nagy része, Brit-szigetek, Németo. A latin és germán nyelvek később szorították ki őket, miközben rengeteget átvettek tőlük.

Jelenleg 2 kelta nyelvet (gael és brit) beszélnek, mindkettő leromlott változata a 2500 évvel előbbi állapotának. A gael 3 felé vált: ír, skót, Man-szigeti (= manx); a brit 3 felé vált: breton, Wales-i (= vels), Cornwall-i (= korni).

Jelentőségüket gyöknyelvészeti szempontból az adja, hogy a régi szókincsből (és talán a nyelvtanból is) rengeteget megőriztek; éppúgy mint a héber.

A szerk. összefoglal: 1. a KELTA nyelvek legrégebbi helye is a KM. 2. Lementek délre (valszeg az utolsó jégkorszakban, amikor a „finnesek” már nem voltak velük. Mert a magyar-mínusz-finnesek /MMF/ már egy korábbi jégkorszak végén mentek felfelé rénvadászni, és örökre ott is maradtak. A kelták hálistennek landoltak a mai Izrael földjén IS, mert a héberek egy része éppen a babiloni fogságban... az ott-maradék héberek meg éppen gyengék voltak. Ezek a kelták GALILEIAK (galáták).

Még hol voltak? Elsősorban Itáliában. Szerintem pontosan ezek lettek a RÓMAIAK, akiknek, úgymond, az istennek sem lehet felderíteni az eredetét 2000 éve. (Csak annyi biztos, hogy semmiféle INDO-hoz, vagyis „árjához” közük nincs.) Most jön a döntő kérdés: Miért nem szabad vizsgálni, még összehasonlítani sem a „finnugor”, sem a sémi nyelveket az IND keretén belül? Csak összehasonlítani, helló!

SZÓBOKRAIK, vagyis ősi flektálásuk volt-e a keltáknak? Mert ha nem volt, és a finnek, magyarnak, HÉBERNEK-arabnak ma is ez alkotja a nyelvük legnagyobb részét, akkor a kelták, a rómaiak is és az egész "indoeurópai kihanemén" mind későbbi minden gyöknyelvnél. S akkor összeomlik az egész IND-FNY nyelvészet.

Már éppen ideje.

Wikipedia: "A kelta nyelvek. A kelta alapnyelv valószínűleg Közép-Európában, az ókori kelták őshazájában alakult ki az i.e 1 évezred elején. Az első ismert, bizonyíthatóan kelta kultúra a Duna felső folyása mentén és attól északra volt (La Tene kultúra). A legrégebbi írott forrásból ismert kelta nyelv a leponti, amely mára utód nélkül kihalt."

A kelta nyelvek legősibb északi, részben mai is élő (felújított) tagjai mind fiatalabbak, mint az alabb következők – s most nagyon figyelj!

Ismét Wikipedia: „A szárazföldi kelta nyelvek egymáshoz való viszonya a nagyon kevés írásos emlék miatt nehezen tisztázható. A leponti a többségi álláspont szerint a gall nyelvjárása lehetett, a galata (Izrael földjén beszélték - szerk) úgyszintén.” Mit tudunk a kelta nyelvekről? Azt, hogy a legrégibb, a galáta (i.e. 7-400) a mai Izrael Galilea tartományában volt beszélt, de NEM-SÉMI nyelv. Galilea a Genezáreti-tó környéke.

Wikipedia: A leponti kelta nyelv (Itáliai - indoeurópai nyelvek - leponti kelta)

A leponti kelta nyelv az ókelta gall nyelv régiesebb változata. Észak-Nyugat-Itáliában beszélték az ókorban, Kr.e. 2-1. századi sírfeliratokról ismert valamelyest, főképp a személynévanyag. A kb. 50 nyelvemléket észak-etruszkból származó saját ábécével rögzítették. A nyelv, amennyire meg lehet állapítani. az archaikus indoeurópai, közelebbről az ókelta nyelvek tagjaként az erős morfológiájú nyelvek típusába tartozott.”

Itt van egy kis csavarodás (csak nem szándékos?), mert a Wiki másik cikkében a lepontit i.e. 700-200 időszakban beszélték. Mert ha Itáliában csak i.e. 200-100-ban és csak sírfeliratokból... akkor miből ismert 500 évvel korábbról is?- a szerk.

Azt is tudjuk, hogy a francia nyelv őse, a gall i.e. 700-200, és a spanyolországi keltibért, i.e. 100-ra datálják.

Wiki: P-kelta és q-kelta nyelvek (Ez már kevésbé fontos, de azért olvasd el). „A fenti nyelvtörténeti besoroláson túl a kelta nyelveket hangtanilag két nagy csoportra szokták osztani attól függően, hogy az indoeurópai alapnyelvi szókezdő labioveláris *k^w- hogyan alakult. Ennek megfelelően, az úgynevezett p-kelta nyelvekben az indoeurópai [k^w] hang p-vé labializálódott...” (innentől zagy – a szerk).

Krizsa – a szerk: Fogalmam sincs, hogy milyen szavakban lesz az indoeurópai (jóval későbbiek, mint a kelta, hehe) szavakban a K-ból P. Mivel minden közép-, és déleurópai kelta nyelv kihalt. S ha mégse teljesen, én akkor sem ismerek egyet sem. De előre megmondom, hogy a K’- egy afro-sémi előrag, egy viszonyszó (a jelentése: mint, amilyen, olyan, akkor, annyi, stb.). Tehát gond nélkül lemaradhatott a szavak elejéről és akkor jön a következő hang, amivel valójában kezdődik a szó, és ez a PÉ!

A keltával sem haljandók összehasonlítani a kis-hatodrendű finnuorokat. Hát persze! Az IND nyelvészet, aminek nemrég még indogermán volt a neve. Azért nem, mert a titokzatos rómaiak eredete is - szerintem - egy ezer évvel korábban, egy előző kelta népvándorlás volt, amikor rátelepedtek az etruszkokra. (Voltak ott más népecskék is.) Na, akkor összeáll a kép?

Végre, hogy valaki észrevette,

...hogy az IND-be a finnugor se tartozhat bele, nemcsak a sémi nyelvek, összehasonlítás sem létezik, semilyen szinten. Pedig mennyire beletartozik a finn is.

A sémi meg a szomszédságában volt a rómaiaknak. A könytárnyi tudományos (nem érdekes, hogy vallásba csomagolt) és a rendezett jogi ismereteikkel. Szétkaszták a héber kultúrát, de ÁTVETTÉK, és szanaszét kergették a népét. A héber kultúra meg honnan jött? Hát Mezopotámiából. Az meg honnan??? .... Nem olyan nagy titok: a KM-ből. S akkor már magyarnak hívták a KM népességét? Még nem hívták sehogy. Én ezt közös szláv-magyar előnyelvnek nevezem. De az se baj, ha másféle népek is voltak ott - mert a sumér kor előtt azokat sem hívták még sehogy.

"Mindenek előtt a a magyar nyelv és az ország földterületének megőrzésével." Igazad van, annyit tennék hozzá, hogy a kultúra és a hagyományok megőrzése is legalább ilyen fontos része a magyarság megmaradásának, Magyaro.-on nincs olyan ember, aki ne ismerne rengeteg olyan másikat, akik magyarul beszélnek, de itt véget is ér a magyarokkal való kapcsolatuk.

A magyar nyelv ennek ellenére tényleg az egyik legfontosabb tényezője megmaradásunknak.

A nyelvészetre visszatérve, alább írtad valahol hogy: az "indoeurópai nyelvészek, legalábbis az értelmesebbek (ravaszabbak) is tudják, hogy a sémi nyelvek minden ragozó nyelvre nagyon, és minden más eurázsiai nyelvre is „veszedelmesen” hasonlítanak"

Ehhez kapcsolódóan érdemes megjegyezni, hogy ez nem csak a héberre és rokonaira igaz, hanem pl. a kelta nyelvekre is. Az ír nyelv vizsgálata pont ugyanúgy ledöntené az indoeurópai - finnugor tanokat, mint a héber, szanszkrit, magyar, vagy akármely más nyelv valós nyelvkapcsolatainak feltárása.

Megköszönöm, hogy őszintén érdeklődtök az izraeli állapotok felől. Csakhogy én az Európában folyó sok évtizedes Izrael ellenes kampányt (pl. kihantolt, összefektetett és újrafilmezett halottakkal, stb.) úgysem tudom néhány mondattal felülírni. Én csak olyanokat írhatok, hogy 32 év alatt puskaropogást is csak messziről hallottam... Persze, hülyeség, mert akkor még egy „nyugodt”, lenti városban laktam. Csak az iraki rakétázás miatti szirénázást hallottam, amikor sokat viccelődtünk, meg söröztünk, mert nem volt mit csinálni (aztán kiderült, hogy mégis volt néhány áldozata).   

A honlapom célja a magyarnak, mint gyöknyelvnek a bebizonyítása. Ennek ma a legjobb eszköze a 4000 éves héber nyelv. A héber tehát csak a magyarság érdekét szolgáló kutatásnak a szerszámos ládája. Azért csak, mert a zsidók magunktól is tudják, hogy gyöknyelvük van, nem kell nekik bebizonyítani.

Mindennek az 1948-ban visszaszerzett Izrael államához, de még a 2000 évvel ezelőtti ókori államukhoz sincs semmi köze. Vagy csak annyi köze van, mint a KM-beli Samunak a gyeniszovai (távolkeleti, a másik) ősemberhez. Már a sok tízezer évvel ezelőtti európai ősnyelv is csak egy „fejlettebb” nyelvállapot volt, amit több százezer éves beszédkezdet előzött meg. S a mai gyökvázaknak kb. 1/3-a odáig nyúlik vissza.

Összefoglalom: nekem egyetlen személyes harci élményem nem volt a 32 év alatt. Látótávolságban sem. Pedig 20 éve a „vegyes területeken” lakom? Igen. (Itt a legcsendesebb:-). De a környezetemnek voltak ilyen élményei, vagy veszélyben is voltak? Igen.

Válaszoljak-e további kérdésekre ebben a témában egy GYÖKNYELVI honlapon? Hajlok arra, hogy minden öszinte érdeklődésre érdemes válaszolnom. Dehát én azok közé tartozom (ez kb. Izrael lakosságának a fele), akik nem kerültek oda-, bele, a közelébe semminek. A kiránduló ismerőseim sem. De az egyik lányom és egy szomszédom – nagyon régen – belekerült és csak véletlenül maradtak sértetlenek.

Azt javaslom, hogy térjünk vissza a gyöknyelvészetre, meg a Túlélés Elvére. Hogy pl. Magyarország hogyan tudna még száz év mulva is fennmaradni? Hogyan: Mindenek előtt a a magyar nyelv és az ország földterületének megőrzésével.

A dokumentumfilm... ott van össze- és szétvágva, ahol akarják. A gázai övezet kivételével, de azt már – a zsidókat kitelepítve – rég visszaadtuk. Máshol szerintem max. 3 ellenőrző átjáró lehet. A „területek” (a vegyes lakossággal), a tengerpart háta mögött, észak-déli irányban húzódnak. Teljes átmérőjüket (Jordánia felé) 60 kilométerre saccolom. Az utak is „keresztben átszelősek”. Én kb. a fele távolságban lakom, és 1 biztonsági átjárón megyek le (a nagyvárosok felé), vagy fel: haza.

Tehát a dokumentumfilmhez minimum 2 dolgot kellene tudni: hol és milyen dátummal vették fel – de 8 átkelőhelyről, hacsak nem cikk-cakkban, én nem tudok.  

A biztonsági átkelőhelyeken rendszerint 2-2 autósáv van. Külön átjárósávra hajtanak rá az izraeli és az arab rendszámú autók. Mivel a területek legnagyobb része ritkásan lakott, torlódás vagy nincs, vagy csak percekre. Illetve a reggel, munkakezdés előtt azért lehet. De sokkal több várakozásban még nem vettem részt (20 éve).  Az izraeli buszokon akár a fele utas is lehet arab. A buszokat, az ellenőrző ponton vizsgálja át két felszálló katona. Kicsit körülnéznek, az egyik végigtrappol a buszon, leszállnak, megyünk tovább.

Másmilyen torlódás: gyanus tárgy (szatyor, autóról leesett bármi, egy csomó neylon, stb. van az úton, mint gazdátlan tárgy. Ilyenkor persze meg kell várni a tűzszerészeket. Egyszer ugyan én előreszaladtam és már megfogtam volna azt a vacakot, hogy messzire dobjam, de visszazavartak a röndérek. Mert persze 500 ilyen riasztásnál egy csomag se akar felrobbanni, legtöbbször vicc az egész.

Még egy lehetőség: hatalmas zivatar és az út mélyebb szakasz zúgó folyammá változik. A kisebb autókat felborítva bevágná az árokba, de még a busz is elakadna. Ilyenkor az ember kiügyeskedik a várakozó (de mire, órákon belül úgyse lesz változás) kocsisorból és visszafelé megy. Vagy haza, vagy egy párhuzamos útvonalon újra lefelé.

Úgy értettem, hogy politikusnak lenni nem jelenti feltétlenül a nemzeti érdekek képviseletének elutasítását. Ezt a francia politikusok is tudják, egy másik tény: Fr.o. az euró bevezetése óta nem hajlandó teljesíteni a rá vonatkozó feltételeket, az államháztartási hiánya pl. sokkal magasabb az elvártnál. Vagy: idehaza minden vállalkozásnak kötelező volt bevezetni az ilyen-olyan minőségbiztosítási rendszereket, ISOakárhány, HACCP, tudja fene; hogy minél nagyobb összegeket dobjanak ki az ablakon; a francia vállalkozások pedig korlátlan idejű haladékot kaptak az államuktól az átállásra.

Izraelről láttam olyan dokumentumfilmet, hogy 40 km-nyi úton palesztinoknak fél nap az áthaladás, mert 8 izraeli átkelőhelyen kell megállniuk. Van úgy, hogy egyetlen zsidó farmer miatt áll egy teljes órát a kocsisor, nehogy lőtávolságra kerülhessenek hozzá a palesztinok.

Mindezt megértem és nem ítélkezek, de esetleg lehetnének nálunk is egy kicsikét jobbak a politikusok, ehhez pedig fel kell állítanunk azt a mércét, amihez nekik ezentúl igazodniuk kelljen. Csak akkor van esélyünk egy cél megvalósítására, ha felállítjuk azt. A székely autonómia sem látszik egyszerűen kivitelezhetőnek, de ha nem követelnék, akkor biztosan nem lehetne belőle semmi. 

Nem egészen értelek, de amennyit igen, arra válaszolok. Az Unióba nem kellett volna belemászni, illetve ki is lehet lépni. Vagy részlegesen kilépni: EZ nekünk nem kell, az sem, a többi maradhat. És ha nem tetszik, egészen is kilépnük. A francia viszonyokat nem ismerem.

Itt Izraelben nem szokás lemondani, csak ha muszáj, mert úgyis eltávolítják - esetleg akkor. Egy szex"botrányon" meg (aki nem vallásos, kb. 70-80%) csak jókat nevet, még népszerűbb is lehet tőle az illető:-). Mint a Clinton a Mónikával, aztán idejött látogatni és mindenki kuncogott.

Ben Gurion és Begin valszeg belülről is erkölcsösek voltak. De a holokauszt után nagyon sokan voltak még a legőszintébben felelősek a zsidó nép iránt.. Ez azért itt más. Ha egy egész népet ki akarnak irtani és a felét sikerül is, akkor két-három nemzedék még nagyon komolyan veszi a dolgot. 

A zsidó nép kárára? A zsidó állam területén belüli araboknak egyenlő jogaik vannak. Izraeli állampolgárok és kész. Az autonómia pedig gyakorlatilag önálló állam már, csak a neve autonómia. Önálló rendőrségük is van. Vegyes, úgynevezett "elfoglalt" területek is vannak, én is ilyenen lakom. Az egyik falu / város arab, a másik zsidó. De az arab települések akkor is önállóak, ha ilyen helyen vannak. Be se megyünk hozzájuk, csak ha terroristát keresnek. Vagy a köznép olcsóbban vásárolni megy hozzájuk. Mert ők nem sokat bajlódnak az adózással - nem nekünk, hanem általában:-). Hogy ne féljünk, az út szélére, vagy az első utcába teszik a boltokat és ennél beljebb nem is szoktunk menni. De ha barátok (zsidó és arab), akkor a zsidók is be mernek menni akárhova, mert a személyes ismeretség biztonságot jelent. Mihozzánk csak munkaengedéllyel jöhetnek be egy sorompós őrház mellett. Ha többen jönnek, általában építkezésen dolgozni, akkor zsidó munkavezető vagy felügyelő van velük.

Vízforrás viták tényleg vannak. Ha az a kevés víz a mi területünkről megy át, akkor kinek mennyit szabad? De a Közel-Keleten ez mindenhol probléma, mert kevés a víz.

Pár hozzászólással lejjebb: Idézet tőlem: „Ilyen erkölcsű politikusok kellenének ma is és nem lenne itt semmi baj.” Válasz: "Sem politikus, sem senki más nincs ilyen és nem is lehet."

Az idézet arra utalt, hogy Katona József: Bánk Bán c. művében a király mondja feleségét gyászolva, hogy: a király nem sírhat, mert könnyeitől esetleg nem látná meg egy szegény ember sírását.

Tényleg utópiának tűnhet jelenleg, hogy ilyen erkölcsű politikusokat kívánjak, csakhogy ...

A franciáknál van-e olyan politikus, akár csak egyetlen egy, aki pl. a francia mezőgazdák érdekeit szem előtt tartva nem veszi semmibe a nemzetközi szerződéseket és az uniós jogszabályokat?

Vagy ha Izraelben egy politikus bűncselekménybe, vagy szexbotrányba keveredik, volt-e már olyan, hogy nem mondott le, látva, hogy ezzel árt az országnak? Elképzelhető-e, hogy a palesztinoknak bármiben engedjenek a zsidó lakosság kárára? Ha lenne ilyen politikusuk, vajon mi lenne a sorsa?

Ezek ismeretében talán nem túl nagy ostobaság felvetni, hogy ilyen embereket akarunk magunk fölé. És ha egy idő múlva leszünk hozzá elegen, talán ...

Várnai János

Folytatás: Ha a családban kibékíthetetlen érdekellentétek feszülnek, akkor elválunk. Ha a munkahelyünkön tűrhetetlen a helyzet, akkor vagy otthagyjuk, vagy úgyis kirúgnak minket. Ha a barátunk hamis barát, megszakítjuk vele a kapcsolatot. Ha a „külső ellenséget” nem engedik be, akkor az csak háború esetén juthat be az államba. 

Ahol a tudomány megfellebbezhetetlennek kiáltja ki magát, és minden eltérő kutatási irányt alternatívnak titulál, akkor ne kapjon rá pénzt. Mi legyen helyette, ne is legyen tudomány? Hatalmas üzlethálózatokat, vállalkozásokat meg lehet szervezni akár államilag, akár magántőkéből is. A tudományt is meg lehet szervezni. Ha az állami vezetés a nyíltan üzleteléssé vált orvoslást (beleértve már az egyetemi tananyagot is) – vagy a magyartalan nyelvoktatást támogatja, akkor azt a vezető gárdát ne válaszd meg többé. Az állami vezetést a valóságos problémák megoldása szerint kell értékelni és nem elavult szólamokat várni tőle. Mindjárt volna kit választaniJ. 

„Alternatív” magatartástudomány: a külső és belső ellenség.

Mivel családban élünk és munkahelyekre járunk, baráti társaságra, de legalább egy-két barátra vágyunk, nemzet(ek) és állam(ok) tagjai vagyunk, az államunknak ismert döntéshozói és ezeknek, úgy a személyeknek, mint a testületeknek (valóban vannak) ismeretlen befolyásoló-pénzelő-akadályozó ágensei,

az összes problémánkra örökösen külső „ellenséget” keresünk amire rámutathatunk.

Család: a férjem az oka, az meg az anyjától tanulta... a feleségem mindig... őmiatta van az egész. A gyerek az iskolában, az utcán tanulja a hazudozást, csúnya beszédet, lopást, verekedést, stb. A férjem családja, a feleségem rokonsága... A munkahelyen tudjuk, hogy ki áskálódik folyton, ki kap nagyobb fizetést és miért (miközben mi nem), s a titkárnő persze... a főnökünk pedig egy tehetségtelen barom.

A mi nemzetünk (nemzetiségünk) tisztességes, hősies, munkaszerető, csak a többi nem az... A mi államunk vezetői mind csirkefogók, persze, ha a másik oldal (párt) tagjait választottuk volna, minden másképp lenne. Jó, végre megválasztottuk a másik oldalt. Most viszont a külső gazdasági nyomás, az ismeretlen befolyásolók (amik valóban, mindig léteznek) az oka annak, hogy milyen szerencsétlenek maradtunk.

HISSZÜK, hogy a tudomány szent és folytonosan az igazságot kutatja, hiszen az a dolga. Csak a szennyes anyagi érdekeltség az oka, hogy abban sem lehet már bízni. De mi a fenének hiszel el bárkinek bármit is?

Összefoglalom: a külső ellenség csak ritkán a valódi ellenség. A harcszintér nap-mint nap, idebent van és a küzdő felek (magunkat is beleértve) reggeltől-reggelig pontosan azok, akik a legközelebb állnak hozzánk.   

A fő ellenség mindig a belső ellenség.

Egyetlen példa: miért szabad kiárusítani az egész Magyarországot, még a talpunk alatt a földjét is? Valóban az a hibás, aki „benyomul” és felvásárol, mert olyanok az „erkölcsei”? Kinek / minek, pl. az EU-nak? Vagy az az ok, hogy ezt megteheti? Izrael földjét nem lehet felvásárolni, mert nem eladó. Időben, az államalapításkor ismerték fel a veszélyt, hogy ha megvásárolható volna, akkor 3 évig sem maradhatna fenn az állam. Tehát senkinek, még az állampolgárainak sem lehet földet birtokolni. 50 évenként lehet újra szerződést kapni, hogy rajta legyen akárcsak a lakóház is. (A lakóház, üzlet, üzem már magántulajdon, csak a föld az államé.) Ezt próbáld kijátszani.

Magyarországon mindezideig magántulajdonban van a föld és ezt már nem lehet visszacsinálni? Vissza nem is kell. Csak az új eladásokat kellene bérletté változtatni. Teljesen mindegy, hogy mennyért, a bérleti díj lehet ugyanannyi is, mint a megvétel ára. Én az 50 évet is soknak tartom... de ez részletkérdés. A bérlet egyszer lejár. S ha az államnak szüksége van arra a földdarabra, kártérít, vagy csereföldet adhat a bérlőnek.

Hogy lehet ilyen nagyot mondani, vagy ilyen ronda dolgot állítani, hogy nincs is erkölcs? Jó, inkább azt kellene mondanom, hogy ki nem állhatom az erkölcs fogalmát, mert annak a nevében az égvilágon minden gazságot elkövetett már az ember. Olyat is, amit egyetlen állat sem tett még soha.

Hogyan gondolom azt, hogy "nincs is erkölcs"? Így: Találtam az utcán, egy autó mellett egy kifejezetten értékes órát és nekem éppen nem is volt órám. Otthagyjam, hátha érte jön? Nem valószínű, hogy tudja, hol vesztette el és az sem, hogy nem fogja valaki előbb elvinni. Felvettem és betettem a táskámba. A közeli házból kijött egy ember. Tudod kié ez az autó? kérdeztem. Igen. Kérdezd meg tőle, hogy elvesztett-e valamit. Ha elvesztett, hívjon fel engem. A telefonszámodat nem tudom, felelte, de azt igen, hogy hol laksz. Jó, akkor azt mondjad neki.

Most én erkölcsös voltam, hogy visszadtam? Nem. A „túlélési érdekem” nekem az, hogy jól érezzem magam. És nagyon rosszul esett volna, hogy valaki miattam bánatos. Még az is lehet, hogy ajándékba kapta és akkor az se fogja boldogítani, ha van elég pénze és vesz egy másikat. Csak akkor örültem volna az órának, ha semmiképpen nem tudom visszaadni.

Ezzel a példával azt akartam megvilágítani, hogy amit az emberek erkölcsös dolognak neveznek, azt én túlélési érdeknek: nekem legyen jó. Nos, akkor ez empátia volt és a politikus is legyen empátiás. Csakhogy az állam vezetése egy hatalmas nagyüzem gondja és kb. azt várjuk tőle, hogy a hangyákra is vigyázzon. A politikus csak azt nem fogja megtenni, amiért – de biztosan – börtön jár. Minden más esetben meg fog tenni mindent, amit csak megtehet. Ép jogrendszer, átlátható gazdasági szabályozás, és mindenki felett többszörös kontrol. Ez segít. Mivel előre tudom, hogy mindenki és minden intézmény is a saját javát akarja, pontosan meg legyen szabva, hogy mettől meddig szabad akarnia. 

Idézet Várnaitól: „Ilyen erkölcsű politikusok kellenének ma is és nem lenne itt semmi baj.” Válasz: Sem politikus, sem senki más nincs ilyen és nem is lehet. Az egyének túlélési éredekei nem erkölcsi érdekek.  

Az én (Krizsa Katalin) ÉRDEKEM például a nyelvészettel az, hogy nagyon élvezem a magyar nyelvet rokonítani bármi mással, ami az elképesztően nagy magyar szóbokrok, stb. elképesztő ősiségére  utal. Az én érdekem az, hogy ez jól esik nekem. Kielégíti a velem született kiváncsiságomat. Mivel a minimális anyagi biztonságom a halálomig megvan, ezzel alig kell törődnöm és nem is törődök.  

ERKÖLCS – s pláne a politkusok erkölcse – szerintem nem létezik. Tehát ez olyasmi, amiről csak álmodozunk. S most visszatérek a Túlélés Elvére. A magyar nemzet fennmaradásának második feltétele – a nyelvhasználaton túl – a Túlélés Elvének nagy tömegek által való megértése:

Minden egyed és minden társadalmi csoport „túlélni” igyekszik. Még a legkisebb és legintimebbnek vélt társadalmi csoportban, a családban is belső ellentétek feszülnek, amelyek a családok több, mint 50%-ában váláshoz vezetnek. A többi társadalmi csoportban még több ÉRDEK-ellentét feszül. Az igazi „külső” ellenség csak ritkán külső. Általában – majdnem mindig – belső ellenség zilál szét minket.

Uri Milstein: "Minden emberi intézmény részekből áll. A részek még kisebb részekből tevődnek össze, le egészen az egyénig. Minden rész önálló életet él, saját entrópia (széteső és szétziláló) folyamata van. Idővel elkorcsosul (elöregszik, vagy gazdaságilag elgyengül), de a túlélési vágyai megmaradnak. Külön-külön mindegyik szeretné állandósítani az állapotát, és feljavítani is – ha lehet. Ezért valójában minden rész „idegen” a többi számára. Még akkor is az, ha a puszta túlélése is az EGÉSZTŐL függ. Mert minden egységben, még a leghamónikusabban is eltérőek a részek tulajdonságai, feladata, ösztönei, vágyai, hajlamai.”

Krizsa: A politikus elsősorban magánember: egyed. Jó életet akar saját magának, majd lehetőleg a környezetének is. Ecélból figyelembe veszi az őt korlátozó és a szófogadása esetén támogató ágenseket. S a támogató ágensek mindig PÉNZ alapon támogatnak. Mit lehet ez ellen tenni?  

Először is felismerni, hogy a Jelenlegi Civilizáció így működik.

DE IGEN, az indoeurópai nyelvészek, legalábbis az értelmesebbek (ravaszabbak) is tudják, hogy a sémi nyelvek minden ragozó nyelvre nagyon, és minden más eurázsiai nyelvre is „veszedelmesen” hasonlítanak. Pont ezért nem foglalkoznak a sémi nyelvekkel egyáltalán. Semmivel nem hasonlítják össze őket – de még a nyelvészeti térképen sem szerepel az egész Közel-Kelet. Ha nem kerülnék ki nagy ívben a sémi nyelveket, azonnal összeomlana nekik a „görög-latin mindenekfelett” kultúra hamis mítosza és persze az indoeurópai-finnugor nyelvészet is halomra dőlne. Persze a sémi nyelvek sem a legősibb kultúra hordozók, még a Közel-Keleten sem, mert minden csak Mezopotámia után következett. De hiába. Mert a sumér csak az akkád segítségével lett, nagyon alacsony szinten kibogarászva, miközben az akkád sincs rendesen megfejtve. Mindkét holt nyelv megfejtése, azóta is, gyöknyelvészekre várJ.

Ez az oka annak, és nem más, hogy én nem tartom pár éven belül sikerre vihető módszernek a magyar-sumér nyelv összehasonlítását. A sumér nyelv megfejtéséhez először az összes beszédhangjuk felfedezését, beazonosítását kellene biztosítani – de 3 mássalhangzót és 1 magánhangzót a mai napig sem tudnak beazonosítani.  

1. Olyan pedig nincs, hogy az A egyetlen hangszónak 6-8 féle jelentése legyen. Olyan sincs, hogy a MA, NA, KO, stb. az összes kéthangú „szavaknak” 4-14 féle jelentésük legyen.

2. A sumér először rajzjelekkel írt, utána ékírással és mindezt ezer éven át még össze is keverve. A sumér biztos megfejtését olyan kutatónak kellene ÚJRA, előről elkezdeni, aki a térség és kb. 2000 éves korszak összes írásjelét az eredeti (több tízezer) leletről, vagy azok hiteles fényképeiről biztonsággal be tudja azonosítani. Ilyen ÍRÁSKUTATÓ nem született még. S annak ezt előbb 5-6 éven át tanulnia kellene és csak utána a kutatásba fogni.

3. Innentől léphetne be egy gyakorlott gyöknyelvész a sumér megfejtésébe. Ez már nem én leszek, mert én 69 éves - habár születésemtől teljesen egészséges - vagyok, akkor is csak maximum 15 évem lehet még „teljes szellemi erőnlétben”. Más, ma élő gyöknyelvész pedig, rajtam kívül – úgy látom – nincs.

Összefoglalom: a magyar gyöknyelv elismertetése csak másik gyöknyelvvel való összehasonlítás révén lehetséges. Erre a célra elsősorban a héber, másodsorban az arab nyelv (volna, lehet) alkalmas.

Az anyanyelv gyalázás, hogy „szedett-vedett” a magyar nyelv, legalább olyan  sértés, mint amikor valaki az anyánkat szidja. Csakhogy ettől, a 150 éves szerencsétlenkedés és beletörődés után, már nem tudunk megszabadulni másképp csak úgy, hogy a magyar gyöknyelvet elismertetjük. Ezt pedig kizárólag csak úgy lehet elérni, ha legalább egy, a hivatalos nyelvészet által is gyöknyelvként ELISMERT nyelvvel hasonlítjuk össze. Ha leterítjük az asztalra a többezer hasonló, s a 100-200 pontosan ugyanolyan szót, amiknek az értelme is hasonló a két nyelvben. 

A finnt nem ismerik el gyöknyelvnek, pedig arról is kiabál. MÁR a finn szótár szerkezetből is kiabál, hiszen minden magánhangzónál (a finnben sokféle van: aa, a, e, i, ie, ii, stb.) végigvezeti az összes mássalhangzót. Utána veszi a következő magánhangzót és megint sorra az összes mássalhangzót. (Ha érdekel a dolog, nyisd ki a finn szótárt pl. a K-nál, így egyszerűbb megérteni.) Finn szótáram még akkor sem is volt, amíkor a gyöknyelvészet kísérleti kiadása már kijött a nyomdából. Csak ezután döbbentem rá, hogy amikor én az ötös oszlopú, magánhangzó beosztású táblázatokat csináltam, az pont a finn szótárkészítés módszere. (Nem baj, ha ezt a bekezdést nem érted, menj tovább.)

A sémi gyöknyelveket a hivatalos nyelvészet is mind elismeri. A szankrit és dravida nyelvcsaládot többé-kevésbé a nyelvészek is gyöknyelvnek tartják, de nem „egyhangúan”. Tehát csak az említettek közül lehetne párt választani a magyarhoz. Biztosra menni azonban csak a sémi nyelvekkel lehet, mert azoknál nincs vita.

A finn nem jó. Hiába gyöknyelv, de azt csak egy gyöknyelvész veszi észre. S olyan régen levált az európai szubsztrátnyelvről, hogy a hasonlóság nagyon szegényes. Hat mássalhangzója  –  még a magyar „szimpla” mássalhangzókhoz képest is hiányzik. (Pontosan ez mutatja, hogy mennyire régi nyelv.) Igaz, hogy gyöknyelvészet módszerével a finn-magyar között is legalább százszoros egyezést lehetne kimutatni, mint a finnugrászok, de pont ez nem hiányzik nekünk Még szerencse, hogy erre nem jöttek rá – mert akkor sokkal nehezebb dolgunk volna. 

A szanszkrit-dravida csoport azért nem jó, mert nincs is egyértelműen elfogadva, hogy gyöknyelvek. Azért sem jó, mert sokkal fiatalabbak, mint a magyar vagy az öregebb sémi nyelvek:

1. Az akkád holt nyelv és egyáltalán nincs jól megfejtve – nem jön számításba. 

2. Az arám ma is élő nyelv, de kevesen beszélik, még kevesebb szakember ismeri.

3. Az arab is elég jó eredménnyel volna összehasonlítható a magyarral (ajánlom is annak, aki jól tud arabul), de nem a legjobb, mert a latinnál is fiatalabb.

4. A héber legalább 4000 éves és elismert gyöknyelv. Óriási szerencsém volt, mint gyöknyelvésznek, hogy pont ezt beszélem 30 éve.

Egyetértek. Nem én találtam ki, de igaz: nyelvében él a nemzet. Tulajdonképpen itt is erről van szó.

Csak az a furcsa, hogy a magyar nyelvet hivatalból művelők nagy része mintha nem tudná ezt, és nem becsülné igazán a saját anyanyelvét. Az egyik előző kulturális minisztertől hallottam például, hogy a magyar egy szedett-vedett nyelv, és nem is biztos, hogy a hazai színjátszást ezen a nyelven kellene folytatni a jövőben. Kulturával foglalkozó értelmiségiek vették körül, de senki sem tiltakozott...

Tehát a hébernek minden 4000 évvel ezelőtti GYÖKVÁZA ma is mind megvan. S ezek 90%-a, értelemben is elég jól megegyezik a magyar gyökvázakkal. Következtetés: a protohébernek ugyanúgy, mint a legtöbb eurázsiai nyelvnek az eredete az európai KM szubsztrátnyelv kellett, hogy legyen.

Ennek az ősnyelvnek legtovábbi túlélője a magyar, amely a mai napig Magyarország nyelve.

A „magyarnak maradni” minimum feltétele: magyarul beszélni. Semmi más nem azonosítja be sem a te nemzetiségedet, sem a magyar nemzetet. S ha nem azonosítja be, akkor külhonban már egyetlen nemzedék alatt megszűnhet magyarnak lenni.

Példa: mint ismeretes, nekem ma 13 leszármazottam van – az velem együtt 14. Ebből magyar (vagy kettős) állampolgár, magyar személyivel, stb.: 6. Hányan beszélünk anyanyelvi szinten magyarul: 6. Gyengébben, de érthetően: 1. A magyar nyelvet (kicsinyeknél a szülő) fejleszteni is akarja: plusz 3. Alig beszél magyarul és nincs törekvés a fejlesztésre: 4. Mikor akarja fejleszteni a kicsinyek nyelvét a külhonban élő szülő (annak ellenére is, hogy „semmire nem ér rá”)? Akkor, ha nagyon szeret valaki(ket)t, aki a külország nyelvén nem, vagy csak rosszul képes beszélni.   

Következtetés: a magyar nemzet tagjának maradni – külhonban – 1 nemzedék alatt vész el az, aki nem beszél „minden nap” magyarul is. Ehhez azonban valamilyen ÉRDEKE kell hogy fűződjön. A Magyarországon élő ember akkor magyar, ha a környezete miatt magyarul (is) kell beszélnie. Ez, a magyar nemzetállamban majdnem 100%-ban biztosítva van, mert (túlélési érdekből) MUSZÁJ magyarul beszélnie.

A magyar nemzet fennmaradásának biztosítéka a magyar nyelv.

A nemzet megőrzésnek pusztán nyelv által való, elképesztő példája a héber.

Mint ismeretes, a hébereket 2000 évvel ezelőtt a római birodalom szétzavarta, országukat megszüntette. Mivel már korábban is volt több fenyegető helyzet arra, hogy „megszűnhetnek létezni”, bölcseik isteni parancsként hirdették ki, hogy a nyelvet egy jottányit – nemhogy szavait, de egyetlen vesszőcskéjét sem szabad megváltoztatni. Miért? Azért, mert a héber nyelvet az I. adta (vagy csak lediktálta Mózesnek, nem tudom pontosan, mert nem voltam ott).

A világ minden tájára szétvándoroltak. Mindenhol megtanulták a helybeli (gyakran nemcsak egy) nyelvet is. Csakhogy a vallási ünnepeik (van bőven), az imádságaik (minden áldott nap többször is) 2000 éven át héber nyelvűek maradtak. S a hébert tilos volt megváltoztatni. A kisfiúkat, bárhol a világon, 3 (nem 6!) éves korban küldték a „héderbe” (tanszobába, héberül olvasni). A kislányokat csak a műveltebb anyák tanították az ősi nyelvre – otthon. A felnőtt nemzedék mindig eltartott bizonyos (2-4?) százalék „nemdolgozót”. Akiknek csak az volt a feladatuk, hogy a könyvtárnyi ókori héber (vallási, kereskedelmi, jogi, a mezőgazdasággal, egészség- és természet-védelemmel, stb. foglalkozó iratokat tanulmányozzák, megvitassák, kiértékeljék. Tehát ez a réteg nem kellett, hogy „dolgozzon”, hanem megmaradt tudós-pozicióban.  

2000 év mulva, egy irtózatos népirtás után, a túlélők visszatérhettek a régi hazájukba. A héber nyelvet azonban már száz évvel ezelőtt is, a még csak a török gyarmatba való visszaszivárgás időszakában, egy kissé már felújították. (Szigorúan az eredeti héber Ótestamentumot véve alapul). A holokauszt utáni tömeges visszatéréskor megint újították, „naprakésszé tették” – de most is csak nagyon keveset változtattak rajta: főleg az igeragozást modernizálva-bővítve.

A modul címe: Magyarnak maradni - A Túlélés Elve. Ez azt jelenti, hogy a túlélés csak magyarnak megmaradva lehetséges?