Új bejegyzés Frissítés

2016.03.14. 23:00 varnai

Véletlenül tudtam meg és pont az utóbbi hetekben, hogy miért "Sémik, árják, turániak" annak a bizonyos szekciónak a neve. A szervezők között többen is (vagy mindegyikük) szabadegyetemen is előad magyarságtudományt. Az ottani tananyagban nagyon belezsúfoltan van minden. Az írás és az írások történelme pl. egyetlen előadáson van a nyelvészet keretein belül, stb.

2016.03.14. 06:21 Kati

A következő gondolatsor: "Magyarnak maradni - a Túlélés Elve" fórumán...

2016.03.13. 08:16 Krizsakata

Az ajánlók persze, hogy nem hibásak, sőt kifejezetten jót akartak. De egy ilyen című konferenciára: "Sémik, árják, turániak" úgyis hiába vár bárki bármilyen tudományt...  Csakhogy amikor ezt először ajánlotta valaki, akkor még nem volt ilyen címe a konferenciának (amire úgyse reagáltam volna): CALL FOR PAPER: 5oo szavas téma-bemutatóval (az egy fél oldal)... és feltéve, hogy elfogadják? Hiszen NINCS IS meghirdetve náluk nyelvészet! A Magyar Világszövetség – magyar szekciója – mert a világban másfélék is vannak – régóta nem foglalkozik a magyar, vagy bármilyen nyelvvel. Amikor ezt észrevételeztem, hogy nincs is hova jelentkeznem, akkor utólag felkerült a "Meghívóra" egy háromsoros plusz, hogy mégis van szó nyelvről és nyelvészetet végzett szakértő is van. De amikor megírtam a honlapomon, hogy nem jelentkezek, akkor ez eltűnt a Meghívóról. Nem kritizálhattak volna (ami már „reklámnak” számít? igen) – ha egyáltalán meghívnak... Hanem kiteszem magam annak, hogy esetleg egy huligáncsoport, akár még az előadásom előtt – vagy futásra kényszerít, vagy valóban meg is támadnak és összevernek. NEM-e? Engem már... 36 évvel ezelőtt, Budapesten, mint "nem idevalót"... Csak azért tudtam (már a földre rántva, a fejemet akarta az egyik megrúgni), elég jó állapotban elmenekülni, mert seggrészegek voltak. Ezt abból vettem észre, hogy aki rúgni akart, az hátratántorodott és a másik elkapta, hogy hanyatt ne dőljön – amitől viszont mind a kettő megtántororodott. Erre én felugrottam és elszaladtam. HA egy új tudományág, jó 25oo oldalnyi kutatási anyaggal már KÉT éve fenn van az interneten, akkor nem 5oo szó bemutatkozást kell kérni, és nem "előadsz, ha elfogadjuk"...  Ha egy teljesen új tudományág jön létre, akkor úgysincs olyan, aki eldönthetné, hogy ér-e valamit – főleg nem 5oo szóból. Hanem először is KÉT éven át figyelhették volna a témát – amit ezután is megtehet bárki – és belevitatkozhattak volna. Mindenesetre két év alatt elolvashattak volna belőle 5oo OLDALT – és nem 5oo szót. Aztán ha akarnak, akkor tisztelettel meghívnak. De nem olyanok, akik sémi-árjáznak...

2016.03.08. 12:39 Kati

Nemcsak a finnugor nyelvészet blődség, hanem az egész világra kiterjesztett indogermán is -- utána kicsit elszégyelte magát, legyen indoeurópai:-). Aztán már nem lehetett tagadni, hogy INDO-őshazájuk sose volt, na mindegy, azt a sültparaszt átlagpolgár úgyse tudja. Emiatt már nem változtattak nevet. Mindez a 19. századi, a kelta-német nyelvjárások ÉRTSD: TÁJNYELVEK egymást közt "onanizáló" hangtörvényeire épült. Szóval tudomány annyi volt benne, hogy az őskeltától a germánig folyton körbejártak (le a Földközi-ig), és ami nyelvi újítást útközben felszedtek azt lerakták a saját korábbi őstelepeiknél. Ezt terjesztették ki aztán a világ összes nyelvére... mint "hangtörvényeket" Hogyan tehették ezt meg? Na hallod, a világ-gyarmatosítók... bármit. Ez a "nyelvészet" ma arra való, hogy a 3/4 Európa nyelveinek mű-latin félig / majdnem egészen eredetét eltitkolják. Amely nyelvekkel a földgolyó nagy részét kifosztották, rabszolgásították, gyarmatosították. MOST, A FINISBEN (amikor már csak Kelet és Dél-Európa van hátra) - most derüljön ki? Hogy az újgörög /  latin nyelvcsinálás íróasztalnál történt, és a környező természetes nyelvekből (arám-héber / ősszláv / etruszk) lett összelopkodva? Ennek az ócskaságnak, az indoeurópai történeti nyelvészetnek a "finnugor nyelvészet" már csak a fattya. A pimaszságnak és a csalásnak olyan fokán, amihez hasonlót "tudomány" még nem ismert. Pl. a finnugor-magyar P/F, K/H, T/Z stb. hangváltozások... egyrészt a héber / magyarban is ugyanazok:-))) - másrészt bármely két nyelvben, de még egy ugyanazon nyelvben is meglehetnek (a korai és a sokkal későbbi szavaik között). Csak a finnes-északi kisnyelvekben, egymás között nem lehettek meg soha, mert azokban nincs is  C, B, F, G, Z betű és hang. - A ma érvényes hivatalos történeti nyelvészet a magyar nyelv kutatásában hiteltelen - nincs helye.

2016.03.07. 21:03 Kati

Én tévedtem, János, ezért bocsánatot kérek – Feritől is. Nem tartok a MVSz magyar szekciójának keretében előadást – és az indokaimat is megírtam már. Itt, az én honlapomon kell megtárgyalnunk, nektek kritizálni, kérdezni, vagyis együtt gondolkozni azon, hogy mit is jelent az Összehasonlító történeti gyöknyelvészet? Magyarok Világszövetsége elnevezésű iroda (szervezet) Izraelben is van. Ezért tévedtem. Mert magyarok, a leszármazottainkkal együtt, itt is nagyon sokan, talán 200.000-en is vagyunk. Nem gondoltam, hogy a magyar szekció ennyire eltérhet... én csak nyelvészettel foglalkozom, remélem, hogy tudományos szinten – semmi mással.

2016.03.07. 20:26 varnai

Kedves Katalin! Én remélem, hogy élni fogsz a lehetőséggel és a Boór Ferenc által ajánlott konferencián előadsz. Végre (viszonylag?) nagy közönségnek is előadhatod mindazt, amit itt is írsz. És nem a finnugristáknak, akik meg sem hallgatnak, hanem igaz jó magyaroknak is. A nyelvészeti szekciófelelős, Dr. Czeglédi Katalin, bár nem ismerem személyesen, szintén nem finnugrista. Ha jól láttam interneten, 1947-es születésű; a megjelent könyveiben és munkáiban pedig a magyar nyelv valódi kapcsolatait igyekszik feltárni.

2016.03.07. 09:00 Kati

A ma élő emberiség – egyfajú. Ennek legfőbb bizonyítéka az, hogy a Föld bármely részén élő és bármilyen genetikai különbözőségű (a különbség mindig csekély) férfi és nő képes gyereket csinálni. Aha. De azért a párok kb. 8%-a (orvosi segítség nélkül: lombikbébi) mégis terméketlen... Csakhogy ez nem függ ám attól, hogy mindketten „turániak-e”, vagy 1 etióp + 1 lengyel. Mindkét esetben előfordul terméketlenség is. Szal ez sem olyan eccerű, mint a faék... A finnugor „nyelvészet” az utóbbi évtizedekben, nagykeservesen, mi más tehetett? elismerte, hogy a NYELVEK származtatásának nincs köze a (Krizsa: párezer éves, csekély) genetikai különbségekhez. Igazuk is van. A nyelvek származtatásának azonban az általuk kimondott, hogy a nyelvek ennyi ideje követhetők: max. 6000 évhez sincs semmi köze. Az emberi hangkiadás már az előemberi korban (7 millió év) elkezdődhetett. 2 millió éve már biztosan volt valamiféle nyelv-kezdet. 200.000 éve (az északi és déli Sapiens alfaj, amelyek sikeresen vissza-keveredtek) már kultúrlény volt (eszközök, ruházat, temetkezés, társas életformák, stb), tehát biztosan beszélt is. Pár tízezer éve pedig (jégkorszakok) a mai értelemben vett, többé-kevésbé ARTIKULÁLT beszédre is – genetikusan is – alkalmas volt az egész emberiség. A finnugor közös nyelvűség tehát realitás, csak nem... helló, írásleleteik, a magyaron kívül, még 400 évre sincsenek! – na, jó, ezzel haggyá békén. Az emberi nyelvek – tájegységenként, klímaviszonyok szerint tagozódva, ugyan nem egyetlen ősnyelvből, csak annak variánsaiból – alakultak ki a földgolyón. Az utolsó eurázsiai népvándorlások kora viszont (2000 év) már történelem (politika = csalás), mert előtte számtalan népvándorlás volt már. Történelemhez, pláne vallásokhoz nem értek – mi marad? – a nyelvek gyökszerkezete. Mert ahhoz és azok eredeti értelméhez nem kellenek írásos dokumentumok. Az eurázsiai protonyelv minden valószínűség szerint „ősfinnes” – de innentől jó 10.000 év sötétben marad – majd a közös őskelta-ősszláv-ősmagyar: a KÁRPÁTNYELV. De ha mégsem az volna, próbáld tudományos érvekkel vitatni. Az összehasonlító gyöknyelvészet alapjai nem szavacskák, hanem azok 1 és 2  mássalhangzós vázai. Eurázsia nyelvei a felvándorló afrikai populációk afro-sémi nyelveinek és a jégkorszakokban levándorló európai populációk nyelv-keveredésével alakultak ki.

2016.03.07. 05:18 Kati

A 150 éve mocsárba sűllyedt szekeret már megtalálni se lehet, nemhogy kirángatni. Valszeg már a mocsarat sem. Hoztam - tervrajzot - először az új út megépítéséhez:-).

2016.02.29. 08:03 Krizsakata

Kedves Boór Ferenc! Nagyon hálásan köszönöm a segítő készségedet, és az ajánlatodat, hogy  tartsak gyöknyelvészeti előadást a Magyarok Világszövetségének (MVSZ) ez év augusztusi konferenciáján. Tetted ezt annak ellenére, hogy a gyökfelfogásunk különbözik, ami külön nagyon dícséretes (tisztességes) dolog. Az MVSZ azonban egyáltalán nem foglalkozik a magyar nyelv (szétforgácsolásának, Európából való kiutasításának) kérdésével. Nemcsak az idén, hanem évek óta nem foglalkozik – hiszen magyar nyelvészeti szekciót sem hirdet a konferenciáira. A szomorú tény tehát az, hogy nincs is hova jelentkezzek. A magyar ÉS BÁRMELY MÁS (finn, az összes sémi, a szakszkrit-dravida, de még a gyöknyelvi állapottól már részben eltávolodott hatalmas SZLÁV nyelvcsalád gyöknyelvészeti kutatásáról azonban – és a honlapomon a téma nyilvános vitafórumáról – én már több, mint 2 éve gondoskodtam. Az Összehasonlító Történeti Gyöknyelvészet a jelenlegi állapotában az összes ragozó és (a kronológiai elődeik), az összes afro-sémi / fenti-sémi nyelv)  kutatásának ad tudományos keretet. Technikailag is elképzelhetetlen, hogy egy új, nemzetközi tudományág eddig többezer oldalnyi anyagából, annak alapjait egy 25 perces előadás keretében legyek képes prezentálni – hiszen ahhoz - a hallgatóság részéről is - több hónapos előzetes tájékozódás volna szükséges. Ha módodban áll, hivd fel a figyelmet arra, hogy bármely természetes ragozó nyelv (a törökfélék is) kutatásának módszertanával a honlapomon lehet megismerkedni... s ugyanott korlátlanul megvitatni is.

2016.02.26. 06:46 Kati

Kérem szeretettel! Aki a hivatalos nyelvészetet nem ismeri, de szeretne vitaképessé válni (velük), első közelítésben e célra is ezt a honlapot javaslom. Van itt, aki - abból - sokmindent jobban tud nálam, de (talán) nem tudja, hol naivitás, hol csalás, hol kifejezetten parasztvakítás a módszerük. Mi mindent vettek át a sunyi módon a legkülönbözőbb magyar, "délibábosnak" titulált gyökkutatásokból - és természetesen azt is, mint minden egyebet, ok, értelem, tudományos elemzés, bizonyitékok, és kritika nélkül. A pimasz szakszavaik, amiket ők maguk között sem definiálnak, hiszen gyakran pont ködösítésre lettek kitalálva... (a fonológia - fonetika szembeállítása, mi az a flektálás) stb. Próbáljunk végre műhelyt teremteni, szemléleteket egyesíteni a magyar nyelv valódi kutatásához.

2016.02.24. 08:23 Kati

Várnai: Az N az ősi énfogalom hangja. N hanggal kezdődő szó minden olyan természetes nyelvben kevés van, ahol csak az ősi szavakat alkották meg vele, és nem használták az N-et a modern nyelvtanok valamely előragjaként. Tehát a finnben eléggé, a magyarban feltűnően kevés szó kezdődik vele. S még azok többsége is csak Ny kezdetű. (Az Ny azonban már összetett hang – az i/J félmássalhangzó lágyította.) Nagyon sok szó kezdődik viszont N-nel a szláv és a sémi nyelvekben, ahol a modern nyelvtanok előragjaként is használatba került. Hasonló a magyarban az igekötős szavak esete, amik a szótárban rengetegen vannak, pedig pl. a be-, le-, el-, meg- stb. „előljárók” nélkül az ötödrészük sem volna. S az angol és az újlatin nyelvek megint értékelhetetlenek. Mert a mű-latin nyelvgyártás a kitalált (nem természetes) szavak tízezreit állította elő, amikből azóta – nyelvenként – sok százezer csinálmány lett már.

2016.02.21. 23:33 varnai

Kati! Tavaly elkezdtem összeszedni az N hanggal kezdődő szavakat a magyar nyelvben. A toldalékos és hosszú szavak nélkül, hogy lássam, mennyire gyöknyelv a magyar. Megnéztem mellé néhány általam ismert nyelvet (orosz, német, latin - ezek mindegyike kisebb-nagyobb részben szógyökökre épül) és még párat (szanszkrit, tamil, ír, ógörög, kopt, baszk). Az eredményen megdöbbentem: a magyarban szinte minden szó (és gyök) néhány fogalom köré csoportosul. Az idegen nyelvekben is megvannak ugyanezek a csoportok, meg még mások is, de sokkal több a be nem skatulyázható szó. Ezután megnéztem, mit írtál a Gyöknyelvészetben az adott hangról/betűről. Kb. ugyanazt, mint amit én láttam. Ezután megnéztem a Czuczor-Fogarasi szótárban, ott is kb. ugyanaz szerepel, amit mi ketten láttunk. 3 vizsgálat, 3 azonos eredmény.

2016.02.14. 13:33 Krizsakata

Sajnálom, az utánam érdeklődő NYEST hozzászólóknak már nem tudok ott válaszolni, mert 4 évnyi mocskolódás és válaszadási képtelenség miatt (a gyöknyelvészettel szemben) - kitiltottak. Ez év január 31-én, egyetlen szó nélkül. Ugyanolyan sunyi módon, mint a 4 év alatt mindvégig, amikor számtalan trükköt bevetettek, de nem érdekelt. Miért maradtam mégis ilyen sokáig? Felelősség vállalásból, mert ez az egyetlen magyar "nyelvészeti" honlap. Meg főleg azért, mert a töménytelen hamisságot ott ismertem meg arról, hogyan "működik" a finnugor, és általában az indoeurópai történeti nyelvészet. Természetesen ma is látom, hogy mit firkálnak... Egyúttal másoknak is azt javaslom, hogy OTT IS vállaljanak feleősséget a magyar nyelvért!

2016.02.07. 17:44 Tóth Imre

Gratulálok ehhez a hozzászóláshoz! 2016.01.08 15:56 Krizsakata „ Ellenőrizz a Wikipedia zürjén, votják, csermisz nép // nyelv szócikkekben! A zürjén az komi, a votják az udmurt, a cseremisz meg mari. Mijér? A magyar Wiki, ismeretterj. szövegekben azért, hogy többnek nézzen ki, összekeverd és tök hülyére vegyenek. ÍRÁSA egyiknek sem volt soha, mert a komi ABUR írást (zigzagot) az a jó orosz  (de komiul is tanult azért) Szent Sztyefán Hrap kutyulta össze cirill-görög-latin írásból és komi „törzsi jelekből”. Mikor? A 13. sz. végén: értsd 14oo. A másik kettőnek sose volt még mű-írása sem, de már úgyis oroszul beszélnek... orosz abc -jük van. Élő votják beszélő már nem létezik. A cseremiszek (félmillió) fele tök máshol él, nem az autonóm területen. Tehát nyilván azt se tudja, mi az, hogy cseremisz. Valójában bolgár-tatár-török – ilyesmi – VOLTAK. Összefoglalom:  1oo%-ban értélkelhetetlen, bármit mondanak róluk. A valóságot legjobban a 4oo éve író finn nyelvből lehet megtudni (a magyaron kívül ez a legrégibb írás is az egész finnugranciában). A valóság az, hogy a mesterségesen soha nem buherált, valódi finnben még ma sincs B, C, F, Z – az S/Sz csak egy szelypítő Sz hang (nem vált szét két hangra), és a D is csak max. párszáz éve lehet meg benne. Tehát kb. ezt kell feltételezni a négyszáz évvel ezelőtti teljes, 16 nyelvű – finnugor (nem magyar) vonalon. MAG  Biztos, hogy G nem lehetett a fenti egyikben sem, mert az még az i. után se volt EURÓPÁBAN sem. Helyette K, Ch volt. Mag tehát nem létezett – csak a magyarban. Ott 1ooo éve biztosan, de valszeg sokkal több.  A finn / magyar / héber gyöknyelvekben az MN váz jelentése: indít, elindul (men, mén-ló, mony (régi magyar szó: tojás). A héber magíja = megérkező, odaér (mögé). A magyarban ez a megy. A héber mag = elolvad, mági = varázslatos  (az, hogy a mag ’elolvad’, de mégis mi minden lesz belőle!!) A magá = kapcsolat (magyarban: maga, ön-maga). A Várnai általi idézetből: „de áthidalására alkalmas egyebek közt a maga névmás”. Névmás (egy hoch nyelvtani képződmény!) a többezer évvel ezelőtti nyelvekben? Melyikben? Összefoglalom: a finn egy többé-kevésbé hiteles forrás a 4oo éves írásával, mert az nem sok, de legalább konkrét dolog, fix SZÓTÁRRAL. A finn biztosan a legrégibb (de a szó-ta-go-ló sumér még régibb kell legyen). A magyar BIZTOSAN idősebb a hébernél (4ooo év) és valszeg az akkádnál is (5ooo év). A többi finnugrálás... pocsék, szándékos félrevezetés.

2016.02.05. 23:02 Krizsakata

Pár napja: MEGVAN az ősnyelv: On the Universal Structure of Human Lexical Semantics. Ezt keressed. A matekos statisztikai levezetését én sem értem, olyan cikket keressetek, ami szöveges (angol). Én se fordítottam még le, de nagyjából értem. Ez az. A gyöknyelvészetben is hangok, tőszavak, mássalhangzó vázak és kettesével való kapcsolódásuk statisztikájával jutottam az új nyelvészet megalapozáshoz, persze kézi módszerekkel - ami benne van a könyvemen is, de a következtetések nincsenek. Mert azt még sose szedtem össze érthető megfogalmazásban. Szóval amit én csináltam két-három nyelvre, olyasmit csinálták a számítógépesek sokszázra:-). De azt, hogy mindez a külvilág hangzataiból került bele az agyunkba, hogy örökletes, a törzs-ismeretanyagunk tanulás nélküli, még senki nem mondta rajtam kívül.

2016.02.01. 08:20 Krizsakata

Nyest: Hunok és magyarok - kéz a kézben cikke alatti fórumon ezt a hozzászólásomat, ami a 405.-ös volt, a hozzászólási lehetőségemmel együtt a Nyest két percen belül törölte: "Ha az ember bárhol nyilvánosan előadni, megítélni  pláne oktatni,akar / szokott, és azt nevének eltitkolásával teszi, akkor jó oka van a CSALÁSRA. Azok, akik kizárják a személyiségükből a csalást, komoly veszély nélkül soha nem használnak álnevet, sem viccból sem érdekből - de még félelemből is csak akkor, ha az reális, mert a gyávaságot, komoly ok nélkül, az egészséges ember megveti. A kommentelőknél 3 ok van a névtelenségre: 1. Az, hogy ma már a különböző fórumokon nap-mint nap irkálók 7o-9o százaléka is lehet bérkommentelő, aki naponta egy tucat fórumon "szalad végig", és mindenhova belefirkálja azokat a mű-véleményeket, amit a fizetéséért elvárnak tőle. 2. A névtelen kommentelők  naivabb része azt látja, hogy a nagy többség nick-nevet használ, tehát akkor ez a divat. Vagy ha csak szórakozásból, szőrakoztatásból írogat, akkor kit érdekel, hogy ő kicsoda? 3. Kevesen, elképzelhető, hogy fizikai agressziótól, megveretés (ezt régóta ismerjük, létezik) vagy munkahelyről kirúgatástól is tarthatnak. De ezt a nick-nevesítéssel se nagyon tudják elkerülni, mert a komolyabb "internetesek" a legtöbb adatot megtalálják rólunk."

2016.01.27. 13:48 Kati

Az 52. hozzászólásom a Nyest ZIRC témájához. @GéKI: @blogen: Mindkettővel egyetérte-nék, HA ... ezzel megvilágosodna, hogy mikortól, területileg honnan származik a magyar nyelv? A korábbi hozzászólók rávilágítottak arra, hogy pl. a szláv nyelvek eredete részben(?) - skandináv. Jó. A hivatalos nyelvészet 6ooo éves nyelv-követése máris bukik, mert az eurázsiai protonyelv kialakulása semmi esetre nem csak párezer éves. Írásemlékekből visszakövetkeztetni pedig, akár csak a 6ooo évre - álomvilág, mert 1ooo évre SINCSENEK. Marad a mai nyelvek vizsgálata (plusz a gyakran csak párszáz éves írásleletek. (A finnugor-mínusz magyar nyelveknél párszáz év sincs, vagy akár a mai nyelvhasználat sem létezik már). Marad a gyöknyelvészet, amiről, ha csak szót ejtek, az egész hozzászólásomat kidobálják (az utóbbi időben bármilyen, még a hivatalos nyelvészettel néha egyetértő hozzászólásaimat is:-).  Zirc. A Z/Zs a legkésőbb megjelenő zöngés hangok. Elődjük a zöngétlen Sz/S. A C összetett hang, elég régi ugyan, de ennek meg az írásjele nagyon késői - korábban TSz volt. Az S/Sz sok nyelvben a mai napig sem vált szét két hangra (finn), vagy ha igen, csak jóval később (héber). 1199, Zirc elsőként feljegyzett neve: Siric. Vagy a német Siritz? De a német Z-t ma is C-nek ejtjük... Szóval újabb adatok felbukkanása nélkül nincs megoldás a ZIRC helységnév megfejtéséhez.

2016.01.10. 07:25 Kati

Ezzel a témával átmentünk a VICCES NYELVÉSZET-be. Ti is hozzatok példákat arra, hogy a hivatalos nyelvészetnél primtívebb és amatőrebb nincs.

2016.01.08. 15:56 Krizsakata

Ellenőrizz a Wikipedia zürjén, votják, csermisz nép // nyelv szócikkekben! A zürjén az komi, a votják az udmurt, a cseremisz meg mari. Mijér? A magyar Wiki, ismeretterj. szövegekben azért, hogy többnek nézzen ki, összekeverd és tök hülyére vegyenek. ÍRÁSA egyiknek sem volt soha, mert a komi ABUR írást (zigzagot) az a jó orosz  (de komiul is tanult azért) Szent Sztyefán Hrap kutyulta össze cirill-görög-latin írásból és komi „törzsi jelekből”. Mikor? A 13. sz. végén: értsd 14oo. A másik kettőnek sose volt még mű-írása sem, de már úgyis oroszul beszélnek... orosz abc -jük van. Élő votják beszélő már nem létezik. A cseremiszek (félmillió) fele tök máshol él, nem az autonóm területen. Tehát nyilván azt se tudja, mi az, hogy cseremisz. Valójában bolgár-tatár-török – ilyesmi – VOLTAK. Összefoglalom:  1oo%-ban értélkelhetetlen, bármit mondanak róluk. A valóságot legjobban a 4oo éve író finn nyelvből lehet megtudni (a magyaron kívül ez a legrégibb írás is az egész finnugranciában). A valóság az, hogy a mesterségesen soha nem buherált, valódi finnben még ma sincs B, C, F, Z – az S/Sz csak egy szelypítő Sz hang (nem vált szét két hangra), és a D is csak max. párszáz éve lehet meg benne. Tehát kb. ezt kell feltételezni a négyszáz évvel ezelőtti teljes, 16 nyelvű – finnugor (nem magyar) vonalon. MAG  Biztos, hogy G nem lehetett a fenti egyikben sem, mert az még az i. után se volt EURÓPÁBAN sem. Helyette K, Ch volt. Mag tehát nem létezett – csak a magyarban. Ott 1ooo éve biztosan, de valszeg sokkal több.  A finn / magyar / héber gyöknyelvekben az MN váz jelentése: indít, elindul (men, mén-ló, mony (régi magyar szó: tojás). A héber magíja = megérkező, odaér (mögé). A magyarban ez a megy. A héber mag = elolvad, mági = varázslatos  (az, hogy a mag ’elolvad’, de mégis mi minden lesz belőle!!) A magá = kapcsolat (magyarban: maga, ön-maga). A Várnai általi idézetből: „de áthidalására alkalmas egyebek közt a maga névmás”. Névmás (egy hoch nyelvtani képződmény!) a többezer évvel ezelőtti nyelvekben? Melyikben? Összefoglalom: a finn egy többé-kevésbé hiteles forrás a 4oo éves írásával, mert az nem sok, de legalább konkrét dolog, fix SZÓTÁRRAL. A finn biztosan a legrégibb (de a szó-ta-go-ló sumér még régibb kell legyen). A magyar BIZTOSAN idősebb a hébernél (4ooo év) és valszeg az akkádnál is (5ooo év). A többi finnugrálás... pocsék, szándékos félrevezetés.

2016.01.08. 11:45 varnai

MAG szavunk hivatalos eredete: Ősi örökség a finnugor korból: zürjén mig (‘ölrész, derékrész ruhán’), votják miger (‘test, alkat’), cseremisz monger (‘törzs, test’). A finnugor alapalak *munke lehetett, amely szabályos előzménye a magnak, de a v-t tartalmazó tőalakok (magvak, magva, magvas) nem magyarázhatók meg belőle. A ‘test’ és ‘mag’ jelentések közt van ugyan távolság, de áthidalására alkalmas egyebek közt a maga névmás.

[473-454] [453-434] [433-414] [413-394] [393-374] [373-354] [353-334] [333-314] [313-294] [293-274] [273-254] [253-234] [233-214] [213-194] [193-174] [173-154] [153-134] [133-114] [113-94] [93-74] [73-54] [53-34] [33-14] [13-1]